— Президентские выборы 1996 года были пиком в политической карьере Геннадия Зюганова, — подчеркивает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. Как в России пройдут президентские выборы и кто из кандидатов в итоге останется в бюллетене, рассказали эксперты: читайте на ФедералПресс.
«Генерал пригрозил сбить наш вертолет»
- Союз ради общей цели
- Что произойдёт, если на выборах в Думу победят зюгановцы, мироновцы или жириновцы?
- Ожидает ли Россию в 2024-м интрига, как в 1996-м и возможны ли у нас честные выборы
- Так может ли КПРФ выиграть президентские выборы? - alterkamerad34 — КОНТ
- «Шторм» решил разобраться в истории самого успешного Совхоза имени Ленина
- Новости по теме
Максим Сурайкин: наш лозунг — это "Президент бедных против богатых"
Основной исторический момент заключается в том, чтобы собственность олигархов, которая невероятно огромная и сфера влияния, которая налаживалась годами начала положительно работать на новую цивилизацию. Вероятнее всего, многие олигархи захотят покинут родину ну и бог с ними, пусть беспрепятственно покинуть страну. На самом деле всё самое интересное будет происходить в РОССИЙ-это связанно с качественным изменением в медицине, которая позволит создать условия для формирования нового абсолютно здорового человек. Переход медицины на новые стандарты даст уникальный шанс новым коммунистам повести за собой большинство государства. Причины, по которым этого не будет, новые коммунисты сумеют создать такие материальные инструменты, которые вызовут жизненный интерес у молодёжи остаться в России.
Новые научные открытия вызовут настоящий бум среди молодых людей. Поэтому грубый вариант «железного занавеса» сразу исключается, да и смысла социального в этом нет. Тем более что новые коммунисты ведут программу социального минимума. Предполагаю, что будут предприняты следующие действия: В образовании, медицине, жилплощадью, трудоустройство, семейной жизни, зарплате.
Это даст молодёжи, как, впрочем, и старшему поколению, мотивацию остаться в России, и скорее всего на родину потянутся лица, которые покинули страну по разным социальным причинам. Которая позволить людям не стареть, не дряхлеть, не болеть, продолжительность жизни увеличится значительно. Этак лет 150-200-пледпорожительность жизни. Мы получаем людей нового физиологического качества.
Естественно, что всё будет проходить по социальной медицинской страховке. Политика государства будет направлена… скорее на профилактику заболеваний. При этом будут широко использоваться новые инструменты, такие как атомная медицина, энерго информационные структурные поля. Используя широко потенциал искусственного интеллекта, Само собой, начнётся возрождение тяжёлой и легкой промышленности.
В плане автомобилестроения, мы безнадёжно отстали, но тяжёлую аграрную технику и качественные станки, к счастью, сделать сможем. Это особенная область, где ожидаются большие изменения, связанные с внедрением искусственного интеллекта. Россия всегда славилась огромными полями, прекрасными лугами и бескрайними лесами.
КПРФ — это одна из немногих партий, где именно съезд решает, кого выдвинуть. Зюганов, при всей долготе управления партией, всегда лавирует между многочисленными группами влияния. Не все из них довольны тем, что Зюганов собирается выдвигаться, потому что считают, что с ним партия может не набрать нужных процентов. Предлагают кандидатом депутата Госдумы Сергея Левченко или, наоборот, более молодого, типа депутата Юрия Афонина, кого-то из губернаторов и т. У Зюганова есть достаточно большое количество минусов и какое-то количество плюсов. Среди минусов — все-таки он уже достаточно возрастной политик, он постоянно участвовал, уже поднадоела его фамилия в избирательном бюллетене.
Кроме того, на нем сейчас такая ура-патриотическая повестка, он выступал даже пожестче, чем «Единая Россия». А те, кто сегодня будет голосовать за коммунистов, хотят более оппозиционную партию — чтобы поднимались вопросы роста цен, социальной несправедливости, олигархов. Зюганов для всего этого не очень подходит. Как раз менее лояльные власти политики, типа Левченко, Бондаренко [Николай Бондаренко, политический блогер, экс-депутат Саратовской областной думы. Из плюсов — у Зюганова все-таки узнаваемость фамилии. Кроме того, его знает и ему доверяет Кремль, потому что уже не раз сталкивались на выборах.
Нефть стоила дёшево, как и цветмет. И потому власть не обращала внимания на людей, которые забрали их себе.
Олигархи максимально успешно воспользовались самым главным ресурсом — временем. Они за короткий срок смогли создать мощнейшие медийные холдинги, взяв под контроль газеты, журналы и телевидение. Олигархи богатели, народ — нищал. А огромные финансовые возможности подразумевали и контроль над политикой. Банкиры могли «купить» нужного чиновника или же оплатить место для своего человека. Но приближался 1996 год, когда должны были пройти президентские выборы. Все понимали, что если пустить события на самотёк, то победят коммунисты. И никто из олигархов толком не понимал, как те поступят с новой элитой: попытаются наладить отношения или же пойдут по пути предшественников, взяв за образец 1917 год.
Рисковать огромными деньгами и властью олигархи, конечно, не хотели. Союз ради общей цели Надо сказать, что «семибанкирщина» не представляла собой коллектив единомышленников. Олигархи воспринимали друг друга как конкурентов — разногласий у них хватало. Но ради общей цели — победы Ельцина на выборах — они решили на время закопать «топор войны» и действовать сообща. Правда, проблема была не только в Зюганове. Никаких партнёрских отношений не получилось выстроить у олигархов и с либеральным правительством. Никто никому не доверял. Банкиры просто воспользовались возможностью, а точнее, слабостью власти.
Правительство не видело в олигархах надёжных союзников, поэтому на контакт шло редко и с большой неохотой. Весной 1996-го сложилась странная ситуация: власть и олигархи оказались нужны друг другу, поскольку по отдельности они не могли одолеть набравших ход коммунистов. И Борис Ельцин сделал шаг, предопределивший судьбу страны, — он пригласил крупнейших бизнесменов на встречу.
Как отмечает Татьяна Становая из аналитической фирмы R. Politik, цель в данном случае состоит не в тотальном уничтожении, как в случае с Навальным, а в ослаблении и укрощении этой партии, чтобы та снова стала послушной и подобострастной. Например, людей типа Грудинина, которые еще опаснее, потому что они не относятся к радикальной молодежи, Кремль весьма заметно оттеснил в сторону, а вот других конфронтационных действий постарался избежать.
Когда партийное руководство на прошлой неделе собралось в Москве на митинг против подтасовок на выборах, полиция просто включила громкую музыку, чтобы не было слышно ораторов. Но все равно это проблема, с которой Кремлю придется разбираться. Коммунистическая партия неоднородна, и некоторые из ее потенциальных сторонников могут ослабить кремлевский электорат. Кроме того, у этой партии мощные социальные и исторические корни, и ее невозможно опорочить заявлениями об «иностранном влиянии». Более того, она участвует в управлении большими территориями России. Ее мгновенно узнают избиратели, потому что в России сильна ностальгия по Советскому Союзу.
Жесткие репрессивные меры против коммунистов вызовут мощную негативную реакцию. Как объяснил мне старший научный сотрудник лондонского Королевского института оборонных исследований Марк Галеотти Mark Galeotti , эта партия обладает единственным в стране мощным политическим аппаратом, который не зависит от Кремля. Но неясно, сумеет ли она найти лидера, который воспользуется такими возможностями и влиянием. Кремль вряд ли захочет рисковать. Самые смелые на язык и откровенные члены партии окажутся под давлением Путина и Зюганова.
Как Путин может наказать Грудинина и Платошкина, если «КПРФ» победит на выборах
Деятельность отдельных политических фигур и политических партий привела к тому, что слово «демократия» превратилась для многих наших сограждан чуть ли не в синоним антигосударственности. Оплевывание исторического пути России и ее святынь, растаптывание советского периода истории России — должны быть отвергнуты и прекращены. Вместе с тем нельзя допустить, чтобы оказались дискредитированы великие идеи свободы 6 , гражданственности, справедливости, права и правды — это и есть то главное, что несет с собой действительное народовластие. Именно это отстаивается миллионами россиян, вопреки издержкам реформ голосующими за демократов и демократию. Это голосование говорит о том, что Россия неукротимо стремится взять правовой барьер, барьер информационной и гражданской свободы. Такое стремление необходимо уважать и учитывать в политическом балансе, создаваемом во имя защиты государственных интересов России. Серьезная политическая угроза таится в том, что в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша. Это дает основание в очередной раз видеть в них силу, желающую принимать окончательные и жизненно важные решения как бы от лица всего общества. Мы понимаем коммунистов и признаем их политическую роль как выразителей интересов социальных групп, пострадавших в ходе непростых, а часто и ошибочных реформ.
Однако коммунисты не должны настаивать на отказе общества от мучительных достижений последнего десятилетия. Осуждая исторические итоги этого десятилетия, обвиняя все другие силы в губительных шагах, коммунисты как минимум должны разделить с ними ответственность за развал СССР. Именно под руководством КПСС страна проспала две технологические революции: современную индустриальную в 60-е годы и информационную в 70-е. Именно этот развал повлек за собой необходимость проводить реформы в условиях дефицита государственного управления и именно «аварийность» этого реформирования привела к столь болезненным социальным издержкам. Используя в борьбе за власть ностальгию, тоску по безвозвратно утерянному образу жизни 70-80-х годов, коммунисты фактически делают то же, что и их противники! Те эксплуатировали несбыточную мечту населения о скором обретении западного благополучия. Эти эксплуатируют мечту о мгновенном возврате к стандартам жизни эпохи застоя. Думают ли политики о том, что произойдет после очередного неизбежного разочарования народа?
Между тем ко второй половине 90-х годов процесс реформ все же начал давать определенные, хотя и слабо ощутимые результаты. Суля возврат утерянного, на деле легко лишить страну этих трудно и мучительно достигаемых приобретений и лишь умножить утраты, еще сильнее дестабилизировать общество. Тот, кто игнорирует это обстоятельство, берет на себя всю тяжесть политической и исторической ответственности за очередную государственную и социальную катастрофу. Последние действия различных политических сил подтверждают наши худшие опасения. Налицо вытеснение государственных интересов узкополитическими целями. Угроза государственного кризиса, вызванная необдуманной денонсацией Беловежских соглашений, - вот один из тревожных моментов предвыборного противостояния, когда Государственная дума причинила явный ущерб государственности. Реализация этих инициатив превратила бы Россию в мини-СССР, который вскоре мог быть развален тем же способом, каким развалили большой Союз в 1991 году. Говоря об этом, мы вовсе не хотим демонизировать одну из сторон.
Ущерб государственности наносят и действия нынешней власти. Неэффективная политика в Чечне, создавшая угрозу целостности России, — вот еще один из эпизодов обесценивания государственности в угоду политики. Трагичность нынешней ситуации как раз и состоит в том, что политическая борьба толкает каждую из основных сил на действия, вольно или невольно наносящие ущерб и без того хрупкой государственности России. Мы понимаем, что в стране найдутся группы, желающие наращивать политическую напряженность. Найдутся и сознательные, упорные антигосударственники. Мы не хотим заниматься изнурительной и бесплодной педагогикой! Те, кто посягает на российскую государственность, ставя на идеологический реваншизм, на социальную конфронтацию, должны понимать, что отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия и на слишком беспринципных, и на слишком бескомпромиссных политиков. Россия должна войти в XXI век процветающей, великой державой.
В этом наш долг перед нашими предками и потомками. Президент группы Логоваз — Б. Березовский Председатель Правления Сибирской нефтяной компании — В. Гусинский Президент КБ им. Яковлева — А. Михайлов Президент нефтяной компании «Юкос» — С. Муравленко Президент компании Роспром — Л. Хотя в своем замысле О13 было обращено к лидерам противоборствующих сил, Ельцину и Зюганову, и, исходя из его авторского состава, должно было скорее играть сдерживающую роль в отношении реставраторских амбиций Зюганова, предварительная встреча авторов с левыми с самого начала задала О13 подтекст того, что оно было особо адресовано левым силам и имело своей целью их «умиротворение»» Одновременно в среде журналистов и аналитиков стали распространяться комментарии по поводу О13: в том смысле, что О13 было подобно известному письму германских промышленников Гинденбургу с требованием назначить канцлером Гитлера и, таким образом, является предательством по отношению не столько к Ельцину, сколько к демократии.
В таких либеральных изданиях, как «Коммерсант-Daily», «Коммерсант-Weekly», «Сегодня» «Независимая газета», возникла, поначалу неявная, оппозиция О13, в лучшем случае создававшая фон недоумения и разочарования действиями авторов О13. Тем не менее, в первые дни после опубликования О13 в целом поддержали либеральные «Московские новости», «Коммерсант-Daily», «Независимая газета», «Сегодня», массовые «Труд» и «Комсомольская правда». При этом лишь немногие толковали О13 в антикоммунистическом духе. Но именно в антикоммунистическом духе его поначалу восприняли левые —в этом чувствовалась, однако, не их какая-то особая оценка текста О13, а просто их политическая бескомпромиссность, их нежелание вдаваться в детали того непроизнесенного компромисса, с которым выступала верхушка «классово враждебного» бизнеса. В О13 туманно говорилось о заключении неких «стратегических политических договоренностей и их правовом закреплении» — а 30 апреля в интервью информационному агентству «Интерфакс» один из коммунистических лидеров, известный своим антиельцинским радикализмом, Виктор Илюхин озвучил проект создания Государственного совета. Березовский в интервью «Коммерсанту» опубликованном 30 апреля 1996 не скрывал своего согласия с Илюхиным и намерений группы 13-ти: «Разумный человек сможет сформулировать сотни вариантов реализации [обращения]: создание Госсовета, внесение поправок к Конституции, предложение поделиться частью функций и полномочий с оппозицией. По имеющейся у меня информации, президент оценил обращение положительно. Что касается Зюганова, то он сказал, что готов встретиться.
Судя по его реакции, он видит возможность компромисса. Люди, подписавшие обращение, традиционно считаются людьми из президентского лагеря... Обращение вовсе не подразумевает отмену или перенос выборов. На самом деле, все мы должны действовать исключительно легитимно. Если власти - и исполнительная, и законодательная—решат, что решение существующего конфликта требует переноса выборов, то такое решение может быть принято». Близкая к Березовскому «Независимая газета» в номере от 30 апреля подробно описывала логику замысла, надежды инициаторов и риторику тех; кто поддерживал их в предвыборном штабе Ельцина: «На ближайшее время президент России планирует серию политических консультаций, в том числе с представителями оппозиции в лице Компартии РФ». Так ответил вчера помощник главы государства Георгий Сатаров на вопрос ИТАР -ТАСС об отношении Бориса Ельцина к обращению крупнейших отечественных предпринимателей, которые призвали политиков к серьезным взаимным уступкам и стратегическим договоренностям в преддверии президентских выборов в стране. Георгий Сатаров назвал это обращение банкиров «ответственным гражданским поступком предпринимателей».
Для практической реализации призыва финансистов к поиску компромисса между ведущими политическими силами «необходимо, прежде всего, изучить их конкретные предложения, в этом есть резон»,—отметил Сатаров. Помощник президента заявил, что окружение Бориса Ельцина отнюдь не отвергает идею выработки договоренностей с оппозицией «о поиске форм снижения поляризации общества». Геннадий Зюганов ответил на обращение предпринимателей, хотя оно и не было адресовано ему «лично как лидеру народно-патриотического блока, объединяющего свыше 200 политических партий... Лидер КПРФ «счел целесообразным публично заявить о понимании мотивов их озабоченности» судьбой Родины, её целостности и безопасности. Кандидат в президенты России видит гарантию стабильности ситуации в стране «на путях последовательного и неукоснительного соблюдения всех демократических процедур», главным образом при передаче власти от одной политической силы к другой. Господин Зюганов предложил провести в прямом телеэфире его встречу с действующим президентом и «одновременно кандидатом на этот пост» Борисом Ельциным, где, обсудив перед людьми всей страны и мира свои позиции по ключевым проблемам, оба дали бы морально-политические гарантии «нормального, правового ведения предвыборной борьбы». Такими гарантиями лидеру КПРФ видится принятие поправок к Конституции, сокращающих объем «чрезвычайных» полномочий президента, расширение полномочий Федерального собрания по назначению состава правительства и контролю за его деятельностью, а также твердое обязательство провести после президентских выборы глав местных администраций и представительных органов повсеместно. Сегодня все 13 авторов обращения приглашены в думский кабинет Геннадия Зюганова «для открытого, прямого и честного обсуждения» проблем, связанных с выводом страны из кризиса и обеспечения перспектив ее развития.
За закрытыми дверями». Один из главных адресатов «обращения 13-ти», лидер КПРФ Геннадий Зюганов, уже дал согласие на переговоры с партией власти по предложенной программе. Однако точка зрения самого главного адресата, нынешнего президента России, пока еще не прояснилась настолько, чтобы однозначно утверждать, что газетная сенсация станет в скором времени реальным политическим инструментом. По признанию помощника президента Георгия Сатарова, Борис Ельцин запланировал на ближайшее время серию политических консультаций, «в том числе и с представителями оппозиции в лице КПРФ». В интервью агентству ИТАР-ТАСС г-н Сатаров согласился с отправным пунктом «обращения 13-ти», заявив, что «предстоящие выборы усиливают существующую в обществе поляризацию». Избирательный совет президента, по словам помощника, уже «прорабатывает соответствующие защитные механизмы». Другой помощник президента, Александр Лившиц, оценив обращение как «взвешенное», пообещал корреспонденту ИТАР-ТАСС, что будет рекомендовать главе государства прислушаться к голосу банкиров. Между тем в оценке содержательной части обращения оба президентских помощника проявили гораздо большую сдержанность.
Георгий Сатаров подверг ревизии точку зрения, согласно которой при любом исходе выборов президентское кресло займет представитель меньшинства. По его мнению, подобное суждение будет справедливо только в случае победы Геннадия Зюганова, когда президент и парламент станут одноцветными. Наоборот, если избиратели подтвердят легитимность Бориса Ельцина, то, считает г-н Сатаров, будет сохранена заложенная в действующей Конституции система сдержек и противовесов, обеспечивающая представительство различных политических сил. Александр Лившиц признался, что пока не понял, на каком компромисс между Ельциным и Зюгановым настаивают авторы обращения. Помощник президента по экономическим вопросам не против того, чтобы коммунисты отвечали в правительстве за социальный блок вопросов, хотя и не видит в этом большой необходимости, так как бюджет-96 и так уже сориентирован на рядового человека. И все же г-ну Лившицу «жалко экономику», потому что существует большая вероятность того, что министры-коммунисты не смогут удержаться в рамках закона о бюджете и обязательств перед МВФ».
Глава государства повторил тезис, что эти выборы в Госдуму нельзя назвать чистыми, многие отмечали, что они были с большими нарушениями», - цитирует агентство слова источника. Как напоминает издание, на президентских выборах 1996 года во втором туре одержал победу Борис Ельцин, обойдя Геннадия Зюганова. Как полагали многие эксперты, этот результат был достигнут за счет множества нарушений. Находясь в здании, мы собрались и нас пригласили в соседний павильон, около гардероба мы столкнулись с группой американцев, выходящих от Президента, некоторые из нас поздоровались с Макфолом», - поведал Бабурин в интервью «РСН». Однако коммунисты упустили победу и не смогли воспользоваться конфликтом внутри ельцинского лагеря. События тех дней в интервью корреспонденту «Газета. Почему после первого или второго тура Зюганов не устроил того, что сейчас принято называть майданом, - не вывел народ на улицы? Ведь результаты, как утверждают коммунисты, были сфальсифицированы, и на самом деле победил Зюганов? Сейчас мы с вами каких-либо документальных подтверждений, кто победил, не найдем. Одно могу сказать: по нашим раскладам, Ельцин не мог победить. Это объективно. Его рейтинг был не просто нулевым, он шел с отрицательным знаком. Сделать рывок в избирательной кампании за 1,5-2 месяца невозможно. За ним следовал Александр Лебедь, и только на третьем месте был Борис Ельцин. Но ни один кандидат не набрал такого количества, чтобы его после первого тура провозглашать президентом. Перед вторым туром пошли манипуляции: Лебедю дали должность секретаря Совета безопасности. Он публично обратился ко всем, кто проголосовал за него - а это достаточно большое количество - во втором туре проголосовать за Бориса Ельцина. В результате разница между голосами Ельцина и Зюганова во втором туре была не очень значительной, определенную роль сыграла позиция Лебедя. Что касается вашего вопроса: чтобы вывести народ, надо его подготавливать. К такому повороту дел ни Зюганов , ни в целом левое движение не был и готов ы. Очень важный момент. Вы говорите, что оппозиция успешно оспорила выборы в Грузии, на Украине. Но там была огромная информационная поддержка и Ющенко, и Саакашвили. Плюс огромная финансовая поддержка со стороны западных государств , в первую очередь США. Сценарий был составлен не в голове Ющенко и не в голове Саакашвили, а американскими специалистами. Посол США сначала набрался опыта в России, потом выезжал туда и работал над этими кампаниями. У нас, левых, в 1996 году всего этого, естественно, не было. Конечно, плохо, что мы не готовились, чтобы в случае расхождения результатов официальных и настоящих. Ru» выводить людей на улицы. Возможно, Зюганов опасался шага, который мог бы стать прологом большой гражданской войны. Власть была к этому готова. Они не стесняясь говорили нам: «Просто так мы власть не отдадим» и что в случае их победы мы, коммунисты, в Кремль не войдем. Совсем незадолго до этого был 1993 год, который показал, что и как могут использовать: выкатили танки и расстреляли Дом Советов. В тот момент в момент выборов. Ru» в охранных структурах Москвы под ружьем находилось примерно 50 тыс. Эта сила могла быть использована, а это еще страшнее, чем открытое противостояние. Танки едут, их видно, а здесь из-за спины, в спину. Были готовы и спецслужбы. В 1996 году существовали не только спецслужбы МВД и знаменитая «Альфа». В противовес «Альфе» стали создавать другие подразделения. К этому моменту Черномырдин создал, например, два батальона спецназа в МЧС. На всякий случай. Мы не работали тогда с вооруженными силами в плане агитации. Не работали и в правоохранительной системе. Мы не показали силовикам. Ru» всю пагубность дальнейшего нахождения Ельцина в этом кресле. Мы не перетянули их на свою сторону. Во всяком случае, не добились их нейтралитета. При подготовке этих выборов мы допустили серьезные упущения. По сути, мы занимались только самими выборами - агитационно-пропагандистской работой, подготовкой наблюдателей, контролем за выборами, подсчетом голосов. А все сопутствующие моменты не рассматривали, не просчитали все варианты развития событий. Мы нацелились убеждать электорат проголосовать и нацелились это контролировать, а людей на улицы выводить не готовились. Если бы мы вывели народ на улицу, без арестов власть не смогла бы ослабить или победить оппозицию. Вплоть до физического уничтожения. По Думе ходил слух, что на дни после второго тура у Зюганова уже были куплены билеты в Кисловодск, то есть он фактически знал, что проиграет. В комитете комитет по безопасности, который возглавлял Илюхин. Ru» столько работы было - я уже не отслеживал, кто, где и как. Я виню Геннадия Андреевича за другое: не надо было направлять поздравительную телеграмму Ельцину. По поводу этой телеграммы было слишком много спекуляций. Накануне состоялся подсчет голосов, я ночевал в Думе у себя в кабинете. Матрас, простынка, подушка, плед. В девять утра собрался штаб - Николай Рыжков, Руцкой, другие - и обсуждали, что делать: табло высветило, что победил Ельцин. Я предложил Зюганову сделать заявление, что мы остаемся в правовом поле, но результатов выборов не признаем. Николай Иванович Рыжков. Ru» спросил: для чего? Я сказал, что, если мы думаем о будущем левого движения и будущих выборах, сейчас надо это сделать. И пусть власть думает, что она нелегитимна, что мы действительно ее не признаем и будем относиться к власти именно так. После долгих обсуждений мое предложение отвергли, и Геннадий Андреевич сказал: «Тогда я отправлю поздравительную телеграмму». Я склоняюсь к мысли, что Зюганов верил в победу. Я видел, насколько активно Зюганов работал между первым и вторым турами. Никто ни о каком отдыхе тогда не помышлял. Может быть, потом на день-два куда-то и съездил, в конце концов, кампания действительно была серьезной. Между тем многие наблюдатели отмечали, что между первым и вторым турами Зюганов снизил интенсивность поездок по регионам, тогда это многих удивило.
Грозил запретить коммунистическую партию, разогнать Думу. Разгневанный президент был готов разжечь в стране новую гражданскую войну ради сохранения своей власти. Сражаться не пришлось. С одной стороны, жажду крови Бориса Николаевича не поддержали министры силовых ведомств. С другой стороны, Зюганов и товарищи, осознав вероятные последствия, присмирели и сдались без боя. С тех пор вот уже 30 лет КПРФ, номинально присутствуя на российской политической сцене, регулярно высказывает недовольство решениями действующей власти, но повлиять ни на что не может. В сентябре 2021 года у россиян есть шанс изменить ситуацию. Для этого достаточно встать с диванов, прийти на избирательные участки и проголосовать за кандидатов КПРФ в Государственную Думу и региональные выборы всех уровней Законодательные собрания, Советы депутатов, губернаторские.
Это первый вопрос, который напрашивается, суд за развал СССР и крах социализма. Жизнь показала мало эффективность данных судов, и по большому счёту это показуха народу не нужна. При этом необходимо учитывать фактор, очень важный для стабилизации экономической жизни страны- это так называемый фактор собственности. История учит, что только учет всех форм собственности в проекции золотого сечения даст возможность полноценного развития новой российской цивилизации. Вопрос собственности опирается на психологию личности, и поэтому наличие всех форм собственности позволит полноценно восстановить историческую справедливость. Будет ли наблюдаться переход из частной собственности в государственную? Почему этого не произойдет? Основная причина — это потеря времени. Ценна преформации любых отношении в экономике-это потеря динамики в развитии новой цивилизации. Нам нужны человеческие отношения в экономической жизни страны, Советская модель, где человек как личность является важной и самой ценной материальной основой цивилизации она исторический доказала свою жизненно способность. Данная советская модель будет вводится в повседневную жизнь Сразу скажу, что те люди, которые думают, что придёт хороший дядя и отберёт у олигархов их собственность, невероятно наивны и эти мысли преступны. Они приведут к деструктивным процессам в экономике. Основной исторический момент заключается в том, чтобы собственность олигархов, которая невероятно огромная и сфера влияния, которая налаживалась годами начала положительно работать на новую цивилизацию. Вероятнее всего, многие олигархи захотят покинут родину ну и бог с ними, пусть беспрепятственно покинуть страну. На самом деле всё самое интересное будет происходить в РОССИЙ-это связанно с качественным изменением в медицине, которая позволит создать условия для формирования нового абсолютно здорового человек. Переход медицины на новые стандарты даст уникальный шанс новым коммунистам повести за собой большинство государства. Причины, по которым этого не будет, новые коммунисты сумеют создать такие материальные инструменты, которые вызовут жизненный интерес у молодёжи остаться в России. Новые научные открытия вызовут настоящий бум среди молодых людей. Поэтому грубый вариант «железного занавеса» сразу исключается, да и смысла социального в этом нет. Тем более что новые коммунисты ведут программу социального минимума.
Российский Трамп или ставленник олигархов? Почему КПРФ сделала ставку на Грудинина
"победить коммунистов в первом туре и олигархов во втором". Иначе обстоят дела у КПРФ – если раньше на президентских выборах второе место традиционно занимали коммунисты, то теперь такой уверенности нет. «Коммунисты с завидным постоянством ходят на выборы. это и есть отказ КПРФ от выборов. Но при этом КПРФ не принимает ЭМ-альтернативу выборам - и поэтому идёт на обочину политической борьбы. Наблюдателям было ясно, что этот Госсовет, параллельный президентской вертикали и состоящий из представителей Ельцина, коммунистов и бизнеса, должен был возглавить Зюганов. Заявление Смоленского лишь укрепило образ О13 как капитуляции перед Зюгановым. На выборах в 2016 году Компартия РФ получила 35 мандатов по партийным спискам и 7 по одномандатным округам, после, на довыборах в 2018-м, коммунисты получили 8-й мандат. Но что, если в 2021 году они получат 137 мест по одномандатным округам, или около того?
Правила комментирования
- Красный барин: Как живёт кандидат в президенты от КПРФ Николай Харитонов
- Ожидает ли Россию в 2024-м интрига, как в 1996-м и возможны ли у нас честные выборы
- Так может ли КПРФ выиграть президентские выборы? - alterkamerad34 — КОНТ
- Россия превыше всего: Кто финансирует КПРФ?
- Как олигархи выбирали президента Ельцина. Воспоминания / М.А. Колеров
- Голосуй или проиграешь
«Он был белый как стенка - его бы убили...» Зачем коммунисты вспоминают «украденные выборы» 1996?
Съезд КПРФ назвал кандидатом от коммунистов на предстоящих президентских выборах главу и совладельца подмосковного аграрного предприятия Павла Грудинина. На момент президентских выборов эксперты оценивали состояние Грудинина в сумму от 60 до 120 миллиардов рублей. Во время выборов в Госдуму в 2016 году Грудинин скрывал свои иностранные счета и факт владения зарубежной компанией. Провластные пропогандисты уверяют их, что надо сидеть дома, итог выборов предрешен, а если проголосуете, то выборы сфальсифицируют, так что нет выхода. Вы лжете, патриоты победят на предстоящих выборах и отправят на свалку истории прозападную власть. В итоге коммунисты победили в Якутске и еще 10 районах. Г.А. Зюганов: Учиться борьбе с фашистами у Ленина и Сталина! В 2016 году на выборах в Якутии КПРФ набрала 14,35% и заняла третье место, уступив «Единой России» (46,42%, первое место) и. Объявлено: комиссия отказала лидеру партии «Коммунисты России» Сергею Малинковичу в регистрации кандидатом на президентских выборах. Почти девять тысяч подписей за него признаны недействительными. Bloomberg: российские коммунисты могут не захотеть действовать по плану Кремля. Долгое время коммунисты играли роль «послушной оппозиции», помогая Кремлю создавать видимость демократического выбора, рассуждает автор.
Другие материалы
- Что произойдёт, если на выборах в Думу победят зюгановцы, мироновцы или жириновцы?
- Жириновский рассказал, что был готов увидеть Зюганова на посту президента -
- Российский Трамп или ставленник олигархов? Почему КПРФ сделала ставку на Грудинина
- Что изменится для путинских миллиардеров, если победят коммунисты (как вариант) ?
- Содержание
Чего ждать от КПРФ в случае победы на выборах в сентябре 2021-го
Примакова с вице-премьером по экономике коммунистом Ю. Маслюковым , но трудно представить, что в то время на такое «понижение ставок» после главы альтернативного Госсовета согласился бы Зюганов. Вновь осудили О13 «Российские вести» и еженедельник «Коммерсант». Очевидная электоральная сила Зюганова и одновременно растущий рейтинг Ельцина равно делали излишними посреднические услуги авторов О13, особенно теперь, когда их способность подтолкнуть коммунистов к компромиссу была неоднократно дезавуирована самими коммунистами. В свою очередь, на пресс-конференции в Государственной Думе Зюганов в очередной раз повторил свою формулу компромисса: всего лишь обещая не преследовать политических оппонентов после своей победы на выборах.
В СМИ появились сообщения о подготовке коммунистов к «всероссийской политической стачке» как того обещал Илюхин в случае поражения на выборах, подразумевалось — в случае сфальсифицированного в пользу Ельцина подсчета голосов. В конце мая 1996 г. По двум центральным телеканалам прозвучало обиженное заявление Невзлина о том, что коммунисты задерживают свой ответ на предложения О13. Словно в ответ ему, в опубликованной в конце мая предвыборной программе Зюганова говорилось, что в качестве одного из главных своих политических и экономических противников Зюганов рассматривает крупный финансовый капитал и вообще крупных собственников, против которых намечен ряд самых жестких юридических, политических и экономических мер.
Примечательно, что накануне опубликования программы Зюганова близкая Березовскому «Независимая газета», в каком-то уже риторическом усилии, в которое вряд ли верила сама, сообщила, что коммунистическая программа передана «на экспертизу» авторам О13 и теперь «весьма вероятны [их] положительные отзывы» на нее. Получалось, что «ядро» 13-ти готово согласиться уже с любой формулой капитуляции перед Зюгановым ради формального участия в «экспертизе». Вновь осудил О13 генерал Лебедь, но теперь же резко и оскорбительно, что выдавало отношение его кураторов из окружения Ельцина, — как «авантюристов, которые хотят подладиться к коммунистам». Одновременно в коммунистической «Советской России» появилась обширная статья, утверждающая «банкротство режима» Ельцина и особо обращенная к Березовскому как представителю О13.
В ней вновь вполне откровенно были подтверждены предложения коммунистов к авторам О13 развивать «диалог» с коммунистами — всего лишь ради обеспечения мирного исхода выборов в пользу Зюганова то есть коммунисты рассчитывали, что то влияние на Ельцина, которое, возможно, анонсировало «ядро» 13-ти, будет использовано не более чем для убеждения Ельцина отказаться от сопротивления. Коммунистическая «Правда» неоднократно обращала внимание на отклики западной прессы на О13 как на проявление трусости и почти состоявшейся сделки «банкиров» с коммунистами. Общий тон коммунистической прессы по отношению к О13 окончательно сложился в высокомерное запугивание авторов О13 и одновременное приглашение их к компромиссу с Зюгановым, по сути ничем не отличающемуся от капитуляции. В другой статье в том же номере «Независимой газеты» говорилось, что «банкиры», исходя из корыстных интересов, выразили настоящую потребность в компромиссе.
Но — в компромиссе в пользу Зюганова, который в качестве встречного шага может гарантировать тем, кто поддерживает Ельцина, не более чем «амнистию без конфискации». Явственный отказ КПРФ от сделки с 13-тью не расстроил упорства «ядра». В сообщении «Независимой газеты» об очередной встрече авторов О13 —теперь уже с «интеллигенцией» - было приведено заявление Березовского о том, что О13 «нельзя трактовать как акцию, однозначно направленную в поддержку Ельцина». Таким образом, главным сторонником прокоммунистического толкования О13 стал Березовский, который теперь был признан «вдохновителем» О13 и, несмотря на усилия Гусинского, лидером группы лиц, подписавших О13.
Вторая попытка Как уже отмечалось, к 12 мая Потаниным была осознана несовместимость прокоммунистической линии «ядра» О13 во главе с Березовским с первоначальными намерениями части авторов О13 и острая необходимость если не отмежеваться от Березовского, то хотя бы отмежеваться от Зюганова. С конца мая началась работа по подготовке с медийной точки зрения третьего, но фактически второго консенсуального «Обращения 13-ти», призванного исправить сложившуюся ситуацию, тем более что до выборов 16 июня 1996 г. Значительная часть текста «второго О13» по просьбе представителей Потанина была написана экономистом Михаилом Делягиным. Обращение было выдержано в определенно антикоммунистическом духе и детально критиковало предвыборную программу Зюганова.
По досадному совпадению, в тот же день газета «Коммерсант» опубликовала статью Делягина, утверждавшую принципиальную несовместимость коммунистической программы с банковской деятельностью. Большая часть статьи текстуально совпадала со «вторым О13», но поскольку полностью оно было опубликовано позже и лишь в еженедельнике «Аргументы и факты», то есть фактически осталось неизвестным массовому читателю, пресса это красноречивое и скандальное «совпадение», к счастью для авторов О13, не заметила. В средствах массовой информации первое сообщение о «втором О13» появилось в информационном агентстве «Интерфакс» в 18. Общий характер сообщений полностью воспроизводил единую формулировку о «резкой критике» программы коммунистов предпринимателями, а само «второе О13» толковалось как окончательное размежевание бизнеса с коммунистами.
Но новое заявление по-прежнему оставалось в тени первого О13. В очередном номере либерального экономического журнала «Эксперт» было опубликовано интервью Алекперова, который на вопрос о политическом единстве крупного капитала заявил: «Бывает, что бизнесмены страхуются на все случаи жизни и начинают заигрывать со всеми. Это редкий случай». В том же номере «Эксперта» появилось интервью с одним из лидеров коммунистов Ю.
Маслюковым, который первое О13 оценил как предосудительное «желание поставить [коммунистов] на место», но признался, что «Зюганов оценил [О13] по-другому — более мягко». Красноречивым было замалчивание этого события в «Независимой газете». Газета Moscow Times обратила внимание, что антикоммунистическое «второе О13» возникло под давлением общественного мнения и что среди подписавших новое О13 не оказалось Дондукова и Михайлова, истолковав это как возможное дистанцирование их от любых политических дел финансистов 10. Если считать «второе О13» попыткой исправления репутации авторов О13, то можно констатировать, что либеральный политический класс, памятуя о практике О13, фактически не принял на веру «второе О13».
Глухое неудовольствие было заметно и в позиции «ядра». Известно, что «Интерфакс» пытался получить комментарии по поводу «второго О13» у Березовского и Ходорковского, но не смог. Складывалось впечатление, что «ядро» намеренно воздерживается от признания того, что «второе О13», желая спасти репутацию 13-ти в глазах Ельцина, пытается придать новый, антикоммунистический смысл всей инициативе 13-ти. После первого тура президентских выборов, прошедших 16 июня, средства массовой вновь стали возвращаться ко «второму О13».
Обратившись [с критикой] к Зюганову, финансисты дезавуировали свой призыв к компромиссу», указав, что программа Зюганова не ведет к компромиссу. Газета Moscow Times привела лестное для авторов О13, но вряд ли обоснованное мнение, что призыв к консолидации на основе принципов экономической свободы и жесткая критика программы коммунистов, с которыми выступила группа 13-ти, повлияли на результаты первого тура выборов. Как известно, по итогам первого тура, принесшего большинство голосов Зюганову недостаточное, впрочем, для победы в первом туре , в ночь с 19 на 20 июня в окружении Ельцина произошел переворот, в результате которого сторонники «жесткой линии» и отмены выборов глава Службы безопасности президента Коржаков, глава ФСБ М. Барсуков и вице-премьер О.
Сосковец были по инициативе руководителей избирательного штаба, А. Чубайса и дочери Ельцина Татьяны Дьяченко, отстранены от власти. Команда Ельцина окончательно взяла курс на электоральные технологии. На О13 легла дополнительная тень одного из вариантов уже посрамленного и проигравшего в лице Коржакова «предательства».
Стремясь постфактум реабилитировать О13 и изобразить его неудавшуюся «компромиссность» не как «предательство», а как нечто, противостоявшее не столько Ельцину, сколько отставленным «радикалам» в его окружении, 21 июня главный редактор «Независимой газеты» Третьяков решил так объяснить появление среди отставленных имени Сосковца: «Теперь легко понять, почему, например, на страницах «НГ» жестокую отповедь инвективам Андраника Миграняна в адрес группы 13-ти, сделавшей ставку на компромисс во имя стабильности, дал рупор 13-ти Алексей Кондауров. Дело было не в Миграняне. Дело было в Сосковце, который практически стоял за то, что Мигранян, исходя из своих политологических воззрений, описал теоретически. То была редкая публичная вспышка закулисной войны, апофеоз которой случился вновь с 19 на 20 июня».
Кургинян как представитель Коржакова и Сосковца, — и это, по мнению публициста, послужило причиной «трагической судьбы» названных лиц и самой инициативы О13. Новый удар по либеральному самооправданию «ядра» нанес и сам Зюганов. Напомню, что в апреле 1996 года О13 говорило о заключении между Ельциным и коммунистами неких «стратегических политических договоренностей и их правовом закреплении» в виде Государственного совета во главе с Зюгановым. Госсовет выглядел как орган, представляющий все политические и общественные силы.
Теперь, накануне второго тура выборов 3 июля 1996 г. Помимо общей для обоих заявлений риторики «согласия во имя национальных интересов» и отказа от власти «красного или белого меньшинства», обращает на себя внимание даже совпадение ключевых фраз в тексте О13 и заявления Зюганова. На пресс-конференции Зюганов сообщил также, что «членами Госсовета, в случае успеха КПРФ на выборах, станут председатели правления двух крупнейших коммерческих банков России входят в первую десятку 13 , активно финансирующих избирательную кампанию Геннадия Зюганова». Эту информацию привела только «Независимая газета», причем в опубликованном «Советской Россией» официальном проекте Госсовета упоминание о банкирской квоте отсутствовало.
Ельцин был уже болен, и 1996-1998 годы стали временем растущей политической и экономической власти «олигархов» Березовского, Ходорковского и Гусинского. Дефолт 1998 года лишил их большей части спекулятивных активов, оставив главным источником их экономической власти инсайдерские политические сделки, и тем самым окончательно сделал из них публичных политических творцов политической системы России. В 1999 г. Последний отклик на О13 прозвучал именно в 1999 году, когда политический класс вновь задумался о смене режима Ельцина, а главным «наследником» Ельцина с весны 1999 года всё более позиционировал себя мэр Москвы Ю.
Лужков, создавший в преддверии парламентских выборов политическое движение «Отечество» и фактически начавший свою предвыборную кампанию как претендента на президентский пост и сопутствующую ему идейную работу. Элементом этой работы стал идеологический сборник лужковской коалиции «Красные холмы». В предисловии к нему Лужков предложил политическую формулу своей компромиссной оппозиционности и своей идейно-политической задачи, в которой явственно звучал опыт О13 курсив мой : «Можно ли отвергать нынешний режим, не впадая в пафос обличения, а сохраняя созидательную энергию поставленных целей? Да, можно.
Или мы выведем Россию из тупика, или смиримся с печальною участью свидетелей её упадка» 14... Впрочем, уже в августе 1999 года премьер-министром, а вскоре и признанным «наследником» Ельцина, президентом России, радикально изменившим его режим, стал Владимир Путин. Олег Мороз. Следует отметить, что близкий к коммунистам политический консультант С.
Кургинян был признанным автором текста, а не инициатором. Не знаю, правда ли это. Но, судя по высокопарному стилю и паническим интонациям, похоже» Московский комсомолец. Вопрос ведь в том, что в данном случае письмо не ограничивается авторством Кургиняна» Литературная газета.
Михаил Ходорковский. Автор благодарит Бориса Косарева за помощь в работе с массивом газетных публикаций 1996 года.
Это стратегия действительно может сработать. Если все неравнодушные к дальнейшей судьбе страны люди поддержат именно КПРФ, то единороссы могут чуть и не тотально, но всё же уступить первенство в Госдуме своим ближайшим политическим соперникам — и тогда масштаб последующих изменений на политической карте России может быть очень серьёзным. В частности, в случае победы КПРФ на выборах, президенту нашей страны Владимиру Путину придётся сделать очень большие организационные и административные реформы. Проигрыш «Единой России» будет означать для него возникновение огромной угрозы для проведения пресловутого транзита власти, запланированного на период до 2024 года. Чтобы задуманный трансфер прошёл нормально, при условии проигрыша единороссов, Путину придётся в срочном порядке сделать две вещи — это создание новой партии на замену «Единой России», а вторая — это запуск полномасштабного и беспрецедентного переговорного процесса с КПРФ.
И во втором туре можно будет победить Путина. Не знаю только, как такое возможно. Я когда смотрю на Владимира Владимировича, мне становится спокойно.
А Явлинский... Это правду говорят, что он Овен и Дракон по гороскопу? Тогда мы с ним "зодиакальные тезки". Овну-Дракону не свойственно желание победить ради престижа. Это прямолинейные, несколько недоверчивые люди. Насчет процента голосов не буду гадать. Видимо, больше всех наберет Путин. И, наверное, ему придется пройти оба тура. А вообще, любые рейтинги и прогнозы - чушь собачья. Вдруг за оставшиеся дни я совершу какой-нибудь подвиг и народ скажет: Говорухин - наш президент!
А процент будет определяться не результатами голосования, а экспертной оценкой гэбэшных аналитиков. Думаю, что они попытаются внести в выборы трагичность и за час до конца работы последнего избирательного участка явка окажется на грани срыва. Второе место достанется Явлинскому, третье - Путину, четвертое - Зюганову и пятое - Жириновскому. Он мне нравится тем, что всегда занимается делом, что не объясняет всем, как надо, а делает. Но, скорее всего, на первом месте будет Путин, на втором - Зюганов, на третьем - Тулеев. Процентов 25 Путин наберет. Насчет первого-второго тура трудно что-то говорить. А во втором, наверное, Путин меня победит со "счетом" 75:25.
Место партийцев заняли видные российские министры, врач и чиновники.
Тезис о том, что «Единая Россия» стала политическим аутсайдером, наглядно подтверждается отсутствием четкой позиции по вопросу предвыборной агитации за партию со стороны президента страны Владимира Путина. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил, что пока достоверно не знает, поддержит ли глава государства публично своих якобы идеологических соратников по партии и позволит ли ему использовать свое имя для повышения степени доверия граждан к «Единой России» с бюллетени. Так что это тоже о многом говорит. И здесь возникает закономерный вопрос — кто виноват в том, что правящая партия настолько потеряла популярность, что сам президент, который, кажется, сам ее создал в начале 2000-х, не спешит ее поддерживать. Видимо, в целом «Единая Россия» испортила себе репутацию, приняв пенсионную реформу, подняв НДС и выдвинув многие другие законы, которые не выгодны большей части населения страны. Однако окончательный электоральный удар по партии «Единая Россия» всего за несколько месяцев нанесли всего два человека.
Так может ли КПРФ выиграть президентские выборы?
Хотя ранее опубликованную в Сети информацию опровергал. Они поддерживают меня, придают силы и уверенность. Входит ли в должностные обязанности Надежды Тарнаевой то, о чем сообщили СМИ, ее отец-коммунист в интервью не сообщил. Впрочем, не исключено, что у Центризбиркома всё же появятся к кандидатам от КПРФ дополнительные вопросы.
При наличии офшоров за границей все вышеупомянутые кандидаты от КПРФ могут быть сняты с выборов в Госдуму, как это уже произошло с Павлом Грудининым, напомнил политтехнолог Олег Матвейчев. По его мнению, эта история в любом случае не красит коммунистов, которые пытаются сделать пиар-ход даже из снятия с предвыборной гонки, представляя себя жертвами режима. На деле же дискуссия по поводу их иностранных активов идет уже несколько лет, подчеркнул эксперт.
И пока во главе КПРФ стоят такие люди, есть основания сомневаться в том, что партия станет не на словах бороться за социальную справедливость, отметил он. Однако «других коммунистов у меня для вас нет», перефразировал известное выражение эксперт.
На фото: Зюганов в данный момент, как политик, Платошкину не конкурент. О политиках во власти и речи нет, у народа к ним один негатив. Евгений Спицын о том, могут ли коммунисты взять власть в стране с помощью выборов в буржуазном государстве? Поехали: 1 Есть только два способа прийти к власти: революционным путем на баррикадах, а второй способ, это законодательно, победив на выборах. Первый способ в нынешней ситуации чреват гибелью страны, призывать к этому могут только авантюристы, нельзя этого допустить. Второй способ - участие в выборах, людей надо убеждать в этом, чтобы они не сидели на диванах, а шли голосовать. После того, как был подавлен корниловский мятеж, большевики предложили эсерам и меньшевикам создать коалицию в Советах.
Получить большинство и избрать свое правительство, без буржуазных представителей. Меньшевики отказались, пошли на поводу у кадетов. Ленин пишет работу, что необходимоо победить на выборах в Петроградских и Московских советах. И большевики одержали победы на выборах в Петросовет и Моссовет. Стали там во главе исполкомов, тут же создали Военревкомы ВРК и подчинили себе армию. Вот так большевики взяли власть в Петрограде и в Москве, а потом и во всей стране, через выборы. Никакого штурма Зимнего не было.
Правда, многие уверены, что победа тогда должна была достаться именно Зюганову. Ему просто не повезло, что сработал пресловутый административный ресурс. Попробуем же представить ситуацию, в которой президентом России стал коммунист. Смелая программа Накануне выборов Зюганов посетил Всемирный экономический форум в Давосе, где, по свидетельству очевидцев, вел себя так, словно уже был хозяином Кремля. Он прекрасно знал результаты опросов, согласно которым примерно треть россиян ностальгировала по советскому прошлому. Предвыборная кампания коммунистов была весьма смелая и напористая. Они обещали провести национализацию, вернуться к советским ценностям и отменить Беловежские соглашения. Последнее звучало слишком самонадеянно, так как бывшие союзные республики вряд ли поспешили бы обратно в состав СССР. Однако в нижней палате парламента коммунисты все же добились принятия документа о признании недействительной той части соглашений, в которых речь шла о прекращении существования Советского Союза. А лидерство Зюганова, по его словам, позволило бы преодолеть тот чудовищный раскол в обществе, который произошел после расстрела Белого дома. Политолог Дмитрий Орешкин не сомневается, что Геннадий Андреевич стал бы использовать ресурсы бывшего советского номенклатурного аппарата. Однако, по его мнению, это ввергло бы страну в еще более глубокий кризис.
В публикации "КП" он отметил, что "сейчас стране нужна прежде всего умная голова, а не сильная рука". Здесь же он высказал мнение, что голосование против всех кандидатов в президенты на руку В. Путину, так как оно "отбирает голоса у тех, кто с ним борется". В том же материале Г. Явлинский вновь подчеркивает, что чеченскую проблему невозможно решить "только боевыми действиями, политическое решение абсолютно необходимо". Он отметил, что "должны быть блокированы горные районы, должны проводиться операции по обезглавливанию террористических группировок. Но всем, кто готов прекратить сопротивление, признать российскую Конституцию и законы, нужно дать возможность сложить оружие".
Триумф коммунистов
Bloomberg: российские коммунисты могут не захотеть действовать по плану Кремля. Долгое время коммунисты играли роль «послушной оппозиции», помогая Кремлю создавать видимость демократического выбора, рассуждает автор. Вы находитесь здесь: ТРЫМАВА» Выборы» Как КПРФ выиграть президентские выборы. Съезд КПРФ назвал кандидатом от коммунистов на предстоящих президентских выборах главу и совладельца подмосковного аграрного предприятия Павла Грудинина. Наблюдателям было ясно, что этот Госсовет, параллельный президентской вертикали и состоящий из представителей Ельцина, коммунистов и бизнеса, должен был возглавить Зюганов. Заявление Смоленского лишь укрепило образ О13 как капитуляции перед Зюгановым. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Как изменилась бы судьба России, если бы Зюганов победил Ельцина
Выборы президента, которые должны были пройти летом 1996 года, начались с выборов в Думу, состоявшихся 17 декабря 1995 года. Это было что-то вроде праймериз, предварительной предвыборной прикидки. Социологи предсказывали безоговорочную победу коммунистов. В это же время КПРФ продолжает завлекать электорат по двум направлениям – используя негативно принятую пенсионную реформу и одиозную фигуру бизнесмена Павла Грудинина, который потерпел поражение на президентских выборов в марте. Поддержка Бориса Ельцина и стремление не допустить победы Геннадия Зюганова объединили накануне президентских выборов 1996 года основных тогдашних российских олигархов, несмотря на многочисленные их внутренние разногласия. Съезд КПРФ выдвинул в президенты директора совхоза имени Ленина Павла Грудинина. Зюганов объявил однопартийцам, что на выборы не пойдет. Руководители КПРФ и политологи говорят о запросе на «новые лица».
Олигархи желают видеть президентом Зюганова, устав от нынешней власти
«СП»: Реально ли повторение сценария 1996 с конкурентными выборами и непредсказуемым финалом? — Это реально, но не в 2024 году. Сначала его опробуют на думских выборах (возможно, в 2026 году), и только потом — на президентских. Евгений Спицын о том, могут ли коммунисты взять власть в стране с помощью выборов в буржуазном государстве? Поехали: 1) Есть только два способа прийти к власти: революционным путем на баррикадах, а второй способ, это законодательно, победив на выборах. Там же где явка была низкая 9 сентября там опять победили у виноваты во всём только Вы нужно больше говорить,что ва ВАС уже всё своим бойкотом выборов. слить левый протест. 10 процентов все равно по инерции дадут, а больше верхушке кпрф и не надо. слить левый протест. 10 процентов все равно по инерции дадут, а больше верхушке кпрф и не надо. “Ъ” завершает серию публикаций о президентских выборах 1996 года — одной из самых спорных избирательных кампаний в истории России. 4 июля 1996 года ЦИК подводил итоги второго тура выборов: Борис Ельцин выигрывал с 53,8% голосов, оставляя Геннадия.