Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем "все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти".

Манифест изменил систему государственного управления – появились Советы рабочих депутатов. МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ 1905 («Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка»), акт конституционного значения, положивший начало [наряду с Манифестом Николая II от 6(19).8.1905 о созыве законосовещательной Гос. думы].

Причины создания и подписания Манифеста от 17 октября 1905 года

Манифест, выпущенный 26 декабря 1812 года, был одним из ключевых документов, позволивших России противостоять наполеоновской армии и выполнить свое намерение изгнать французских захватчиков. Правительство должно следовать мысли, высказанной Вашим Императорским Величеством в Манифесте об образовании Государственной Думы, что положение о Думе подлежит дальнейшему развитию в зависимости от выяснившихся несовершенств и запросов времени. В первую очередь манифест был рассчитан на офицеров. Петр взялся перестраивать армию по современному европейскому образцу и испытывал страшную нехватку офицерского состава. Поэтому и звал он в первую очередь на военную службу. 1 января 1810 г. Манифест также носил название Октябрьского или по дате издания — 17 октября. По времени появления он совпал с пиком революционного движения — Всероссийской октябрьской политической стачкой, участниками которой стали 2 млн человек.

Манифест 17 октября 1905 г.

Манифест об усовершенствовании государственного порядка: история принятия	МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ 1905 («Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка»), акт конституционного значения, положивший начало [наряду с Манифестом Николая II от 6(19).8.1905 о созыве законосовещательной Гос. думы].
Министерская реформа — Википедия. Что такое Министерская реформа	Он установил свободу слова, вероисповедания, собраний и ассоциаций, а также предоставил возможность участия в избирательной системе. Октябрьский манифест был первым шагом к созданию конституционного строя в России.
Манифест об учреждении министерств — Рувики	Значение его в системе управления было выражено в Манифесте 1 января определением, что в нём «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти».
Манифест 17 октября года основные положения и его значение - презентация, доклад, проект	Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России.
1.4. Из манифеста об образовании государственного совета.	Подготовленный им Манифест 17 октября открыл России путь к конституционной монархии и ответственному правительству, подарил империи не только 12 лет жизни, с парламентом, партийной системой и выборами — но и возможность совершенно другого хода истории.

Причины создания и подписания Манифеста от 17 октября 1905 года

Он стал свидетельством победы в войне с Наполеоном и ознаменовал новый этап в истории страны. Манифест не только объявил о победе, но и предоставил гражданам ряд политических и социальных прав. В частности, декларация гарантировала свободу движения, универсальное воинское обязательство и увеличение количества поселений внутри страны. Эти меры были предприняты для восстановления населения и развития экономики после обрушившейся на страну войны. Манифест стал одной из важнейших точек в истории России. Он не только закрепил победу войны, но и поднял национальное самосознание российского общества. Множество людей откликнулось на призыв государства и активно приняли участие в разных сферах жизни, включая военную службу и восстановление страны. Это помогло стабилизировать ситуацию в стране и укрепить власть. Прошлая позиция теократического общества сместилась к более прогрессивному и законодательному формату. Основные положения манифеста оказали колоссальное влияние на систему образования в России.

Были открыты новые учебные заведения, расширены программы и улучшены условия обучения. Это было важным шагом к созданию образованной и культурной страны, способной соперничать с западными державами. Реакция на манифест была преимущественно положительной. Общество одобрило меры государства и оказало активную поддержку в реализации поставленных целей. Однако, были и некоторые критические мнения. Критики указывали на отсутствие полной свободы слова и собраний, а также на ограничения религиозных свобод. Краткосрочные и долгосрочные последствия манифеста были ощутимы. Выведение русских войск на родину, создание новых поселений и стимулирование образования способствовало развитию страны и формированию ее нового облика.

Были проведены реформы, направленные на развитие образования, науки, культуры и здравоохранения. Это позволило гражданам получить более широкий доступ к знаниям и повысить свой уровень жизни. Социальные и экономические изменения, внесенные манифестом, также сыграли важную роль в жизни граждан. Была установлена равноправность перед законом, введены новые экономические политики и меры поддержки предпринимательства. Это способствовало развитию новых отраслей промышленности, поддержке бизнеса и созданию новых рабочих мест. Таким образом, манифест об усовершенствовании государственного порядка оказал глубокое и продолжительное влияние на жизнь граждан. Он привел к отмене крепостного права, созданию гражданского общества, развитию образования и науки, установлению равноправия перед законом и развитию экономики. Манифест стал отправной точкой для последующего развития России и важным шагом к усовершенствованию государственного порядка. Актуальность и значение манифеста в современном обществе Манифест, принятый статьей 23-й Главы II временного правительства, провозгласил принципы конституционной демократии, равенства перед законом, свободы совести, слова, печати и собраний. Эти принципы остаются основами государственного устройства многих современных стран и являются важным фундаментом правовой системы. Манифест также заявил о неприкосновенности частной собственности, что стало одним из ключевых условий для развития рыночной экономики и приватного предпринимательства. Эти принципы остаются важными для создания благоприятных условий для бизнеса и экономического роста в современном обществе.

Ещё тогда император-реформатор подчеркивал, что «мы ожидаем от них верности, деятельности и усердия ко благу общему…» [1]. Истоки министерской реформы Первые преобразовательные опыты Первые преобразовательные опыты были связаны с начальным периодом правления императора Александра I , чьё вступление на престол было восторженно воспринято русским обществом. Новое правительство поспешило сразу заявить направление, в каком оно намерено было действовать. В манифесте 12 марта 1801 года император принимал на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководствоваться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок. Этот недостаток он называл «произволом нашего правления». Для его устранения необходимо было разработать фундаментальные законы, которых почти ещё не было в России. Именно в таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет. С первых дней нового царствования императора окружили люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. То были бывшие члены великокняжеского кружка: граф П. Строганов , граф В. Кочубей , князь А. Чарторыйский и Н. Эти люди составили так называемый « Негласный комитет », собиравшийся в течение 1801 — 1803 годов в укромной комнате императора и вместе с ним вырабатывавший план необходимых преобразований. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей». Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «уложением, установленным на основании истинного народного духа». Начали с центрального управления. Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Совет при Высочайшем дворе 30 марта 11 апреля 1801 года был заменён постоянным учреждением, получившим название « Непременного совета », для рассмотрения и обсуждения государственных дел и постановлений. Он состоял из 12 высших сановников без разделения на департаменты. Через полтора года были преобразованы петровские коллегии , уже при Екатерине утратившие свой первоначальный характер. Тогда же был издан именной указ о правах и обязанностях Сената. Одновременно с реформами административными затронуты были и общественные отношения. Здесь также резко заявлено было направление, в каком предполагалось действовать. Направление это состояло в уравнении всех общественных состояний перед законом. Так, новые центральные ведомства, министерства явились единоличными учреждениями, а руководимые ими губернские учреждения сохранили прежний коллегиальный строй. Подготовка и разработка министерской реформы Обсуждению министерской реформы были посвящены 9 заседаний Негласного комитета 8 заседаний с 10 февраля по 12 мая 1802 г. Министерская реформа имела как сторонников В. Кочубей, Н. Новосильцев, А. Чарторыйский, П. Строганов и др. Трощинский, С. Румянцев, П. Завадовский и др. Начало становлению министерской системы управления в России было положено 8 сентября 1802 года манифестом « Об учреждении министерств ». Этим документом коллегии были преобразованы в восемь министерств — иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения. Помимо восьми новых министерств, Манифест определил положение двух других учреждений государственного управления, существовавших прежде, — «ведомства» Государственного казначея и Экспедиции о государственных доходах.

Вокруг этой исторической фигуры множество мифов. Так кем же был Гапон — провокатором или убежденным революционером? Чего он хотел? Понимал ли он, к каким последствиям его деятельность может привести? Георгий Гапон, 1900-е годы — Георгий Гапон был человеком достаточно искренним, но, как часто бывает с людьми увлекающимися, он оказался подвержен игре страстей. Он был тщеславен. Несмотря на свое незнатное происхождение он из простой семьи, родом из Полтавской губернии , он, благодаря своим способностям, оказался в Петербурге, смог завязать отношения со столичным начальством. У него был дар оратора, он мог внушать свои взгляды простому народу — на этом и попытался сделать карьеру. Городские власти его заметили и привлекли к т. Организовывались такие сообщества, во главе которых ставились люди, пользовавшиеся авторитетом и влиянием у рабочих и одновременно связанные негласно с полицейским аппаратом. Это была идея начальника Московского охранного отделения Департамента полиции Сергея Зубатова. Эти рабочие общества организовывали досуг рабочих и кассы взаимопомощи, занимались просвещением, боролись с пьянством… Движение имело большой размах. Но когда в воздухе запахло революцией, власть стала движение свертывать, потому что опасалась, что уже не сможет контролировать рабочие объединения. В 1903 году Зубатов был отстранен от этой деятельности. Но многие его соратники продолжили свою деятельность в рабочей среде. Гапон и И. Фуллон на открытии Коломенского отдела «Собрания Русских фабрично-заводских рабочих г. Осень 1904 года Гапон считал: если нужны жертвы — пускай будут жертвы. Самое главное — «благих» целей добиться Одним из них был отец Георгий Гапон, который сразу же, как только полиция перестала контролировать рабочие объединения, удалил всех агентов из своей организации. Он завязал контакты с оппозицией, возомнил себя значительной фигурой, которая может влиять на политику. Фактически он использовал рабочих в интересах политической борьбы. Им были поставлены такие требования, которые власть просто не могла удовлетворить в принципе. А расчет был на то, чтобы организовать громадную демонстрацию, попытаться пробиться к Зимнему дворцу, а дальше… Он надеялся, что власти пойдут на уступки, а если не пойдут, то прольется кровь — и тогда уже власти вынуждены будут пойти на уступки. А что с рабочими будет, это его не слишком интересовало. Он считал: если нужны жертвы — пускай будут жертвы. Самое главное, чтобы «благих» целей добиться. А благие цели какие? Всеобщее избирательное право, ограничение самодержавия, земля — крестьянам, 8-часовой рабочий день для рабочих. Такая вот революционная программа. И он был убежден, что, борясь за интересы рабочих, можно их использовать в своих интересах. Уже были попытки пойти на уступки либеральному движению. И было ясно, что эти уступки должны быть большими, что оппозиция на компромисс не идет, что она совершенно деструктивно себя ведет. Министр внутренних дел П. Святополк-Мирский, который как раз ратовал за эти уступки, понял, что его политика зашла в тупик. Он подал в отставку. К 9 января в стране фактически не было конкретного ответственного лица за обеспечение безопасности в государстве. Гапон воспользовался этим замешательством власти. Ситуацию раскрутили либералы, а он хорошо вписался в общую струю, вывел рабочих на улицу. Человеческие жизни приносились в жертву революции. И делалось это совершенно осознанно. И почему, как вы считаете, священнослужитель стал таким рьяным революционером? Было воззвание, в котором паства призывалась к тому, чтобы в революционных эксцессах не участвовать.

Глава 21. Внутренняя политика николая I

закон, который создавал в России законодательный орган - Государственную Думу. Она создавалась на основе выборов, а также наделялась законодательным правом. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Манифест 17 октября 1905 года был одним из ключевых событий русской революции начала XX века. Этот манифест, изданный императором Николаем II, стал ответом на требования народа, высказанные в Петрограде 13 октября 1905 года, в день знаменитой «Кровавой бури». Назовите цель создания Государственного Совета, обозначенную в манифесте. 9 января 1762 г. Именным указом в Москву назначается новый Генерал-полицмейстер и подтверждается его подчиненность Петербургскому. Генерал-полицмейстер ставится под управление Сената, «как все коллегии и канцелярии». закон, который создавал в России законодательный орган - Государственную Думу. Она создавалась на основе выборов, а также наделялась законодательным правом.

Издание манифеста об усовершенствовании государственного порядка подписание договора

Манифесты императора александра 1	Как известно, начало министерской системы управления в России было по-ложено изданием 8 сентября 1802 г. Манифеста «Об учреждении министерств» и Указа Сенату «Об образовании первых трех коллегий в образе производства дел на прежнем основании и о лицах.
Манифест 26 декабря 1812 года: о чем он?	Министерская реформа — одна из реформ государственного управления Российской империи, проведённых в начале XIX века при императоре Александре I. Первый этап реформы.
В чем суть манифеста 17 октября ключевые моменты и значение	Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти».

Манифест 26 декабря 1812 года

Реформы Сперанского
Правление Александра I Реформы ММ Сперанского 2
решение вопроса
Манифест 17 октября года - "первая конституция россии"

Манифест 17 октября 1905 года: текст, причины, последствия

Декабрьское восстание 1905 года. Баррикады на московских улицах Параллельно с беспорядками в городах начались новые волнения в деревнях. Бунты продолжались до тех пор, пока в ноябре 1906 г. Сторонники и противники Из крупных земледельцев, чиновников и предпринимателей, поддерживающих идеи манифеста, в конце 1905 г. Возглавил его А.

Октябристы придерживались антиреволюционных взглядов, выступали за конституционную монархию и реализацию всех пунктов подписанного императором документа. Недостаток Манифеста в том, что он был половинчатым, и все принципы, которые в нем декларировались, невозможно было воплотить в жизнь ввиду их половинчатости. Государственная дума, которая должна была воплощать свободы в жизнь, была слаба. Депутат Московской городской думы Сергей Митрохин.

Еще одной политической организацией, сформированной из сторонников манифеста, стала Партия конституционных демократов кадетов , в которую вошли представители либерального дворянства, промышленники, купцы и интеллигенция. Ее представители видели в обещанных реформах отличный шанс для дальнейшего развития страны. Они воодушевились идеей свободы слова и возможностью иметь правительство, в котором будут представители разных слоев населения. Заседание аграрной комиссии в Государственной думе май 1906 Марксисты, в отличие от других партий, с самого начала не поддержали манифест, считая, что он ничего не сделает для облегчения жизни простого народа.

Дума, по их мнению, была лишь оболочкой демократии, поскольку без одобрения монарха она не могла принять ни одного закона. Оценки историков В советской историографии оценка событий 17 октября 1905 г. Ленина, который называл их «неким моментом, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять… и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Авакьян считал манифест основополагающим документом, благодаря которому Россия встала на путь зарождения парламентаризма, перехода от абсолютной монархии к конституционной.

Современный историк Н. Соколов утверждает, что Октябрьский манифест «был реальным шагом на пути к демократии и порядку», но запоздалым. Поскольку император согласился на реформы под давлением улицы, к Государственной думе предъявлялись повышенные требования, но она не смогла удовлетворить их из-за конфликтов, которые разгорелись между вошедшими в нее представителями разных сословий. Историк Б.

Соколов уверен, что «Октябрьский манифест выпустил на время пар накопившегося недовольства властью, но он не создал устойчивой политической системы». Именно поэтому вскоре последовал новый политический кризис, повлекший за собой новые революции. Революционные выступления в Тверской губернии Итоги манифеста Октябрьский манифест подарил народу всеобщее избирательное право и демократические свободы, необходимые для перехода страны к новому типу государственного устройства. Соколов Н.

Проект Думы вызвал возмущение в обществе и созвана она так и не была. Итоги Манифеста 17 октября 1905 года Несмотря на то, что принятие Манифеста остановило революцию и стало важным шагом в перестройке российского общества, шаг этот был лишь промежуточный, так как он не удовлетворял требований общества полностью. Манифест давал избирательное право практически всем гражданам, провозглашал ряд демократических свобод и ознаменовал собой переход России на новый уровень государственного управления. Единоличная власть монархии значительно ослабла, появился более современный законодательный орган, который должен был учитывать интересы народа.

К сожалению, нежелание императора отпускать власть привело к тому, что он оставил за собой единоличное право распустить Думу в любой момент, что, фактически, сводило на нет все принятые изменения. Манифест прослужил несколько лет, однако не смог полностью удовлетворить требования народа. В 1917 году произошла новая революция и монархия была свергнута. Это интересно: 2637,Маньчжуры народ видео Судьба первой государственной думы Выборы в Первую Государственную думу проходили с 26.

Первое заседание Думы состоялось 27. Председателем стал Сергей Муромцев, проработала Дума всего 72 дня. За недолгий период существования Дума начала рассматривать два аграрных законопроекта, однако единство среди депутатов так и не было найдено и 8 июля царь под предлогом, что Дума не успокаивает народ, а наоборот разжигает агрессию, распустил законодательный орган. Вспышка насилия Антиправительственные и антимонархические выступления сопровождались массовыми еврейскими погромами в истории Российской империи — 690 погромов в 660 населенных пунктах.

В результате столкновений по меньшей мере 1600 человек погибло и 3500 было искалечено. Погромы даже не всегда имели исключительно этническую направленность — их жертвами становились прежде всего интеллигенты, студенты — все те, к кому подходило определение «демократ», ненавистное для консервативной толпы. Исследователь истории этого противостояния историк М. Размолодин полагал, что насилие стало возможным из-за устранения местных властей от выполнения своих функций — причиной тому была полная растерянность местных и центральных властей.

Значение манифеста для дальнейшей истории страны Суть манифеста 17 октября 1905: Манифест 17 октября 1905 года, также известный как «Особый манифест», был выдан российским императором Николаем II и являлся ответом на революционные события 1905 года. Манифест был одним из ключевых моментов в истории России, так как он в значительной степени определил дальнейшее развитие страны. Основное положение манифеста заключалось в предоставлении народу гражданских свобод, создании законодательных органов представительства и провозглашении основных гражданских прав и свобод. Манифест устанавливал конституционный строй в России и гарантировал населению право на собрания, свободу слова, вероисповедания и прессы. С помощью манифеста были созданы Государственная Дума — законодательный орган представительства, а также провинциальные и уездные земские собрания. Эти органы стали форумом для выражения гражданских требований и принятия законов.

Значение манифеста 17 октября 1905 года заключается в том, что он способствовал устранению политической и социальной напряженности в стране и предотвратил дальнейшее эскалирование революционных событий. Однако, манифест был шагом к политическим реформам, а не к полной демократией, так как монархия сохраняла контроль над властью. В результате, манифест 17 октября 1905 года является одним из важнейших документов в истории России, открывшим новую эпоху в политической системе страны и предоставившим народу определенные гражданские права и свободы. Реформы и положительные изменения Манифест 17 октября 1905 года ознаменовал начало процесса политических реформ в Российской империи. Он привнес постепенные изменения в государственную систему, направленные на улучшение положения народа и установление гражданских свобод и прав. Важнейшими положениями манифеста были: Введение политических прав и свобод для граждан.

Было установлено право на свободу совести, деятельность политических партий, собрания и объединения граждан. Также гарантировалось право граждан на защиту в суде и осуществление гражданских свобод и прав. Создание Земского учреждения. Манифест предусматривал введение Земских учреждений в губерниях, сельских и городских общинах. Это были органы местного самоуправления, в которых граждане имели возможность участвовать в принятии решений по важным вопросам и обсуждать свои потребности и проблемы. Установление основ законодательства.

Манифест предусматривал создание Государственной Думы — законодательного органа, избираемого народом. Вместе с этим, было усиление представительства великих и малых земельных собственников и предоставление им правового статуса.

В этом смысле и определяет значение Совета Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 г. Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение: 1 Совет рассматривает новые законы по всем отраслям управления; 2 он один их рассматривает и 3 ни один закон, им рассмотренный, не передается к исполнению без утверждения верховной власти. Этими чертами указывается двоякое значение Совета — законодательное и объединительное. Он, во-первых, обсуждает возбуждаемые по всем отраслям управления законодательные вопросы; во-вторых, утвержденными верховной властью решениями он объединяет деятельность всех этих отраслей, сообщая им одинаковое направление.

Но тому и другому значению поставлены были известные пределы. В законодательных актах следует различать два элемента — законодательную норму, устанавливающую известные отношения в государстве, и законодательный авторитет, сообщающий этим нормам силу закона. Авторитет принадлежит верховной власти, выработка нормы есть дело Совета. Но, не разделяя законодательного авторитета, Совет, так сказать, соприкасается с ним; таким соприкосновением служат мнения Совета — большинства и меньшинства, как и отдельных членов, представляемые на рассмотрение верховной власти. Высказанные разногласия вместе с заключениями, т. Потому Совет нельзя назвать простой машиной для изготовления законопроектов в заранее предназначенном смысле: он разрешает законодательные вопросы не по указанной программе, а по собственному разуму «пользуется всею свободою мнений», по выражению закона.

Но, с другой стороны, его нельзя назвать законодательным учреждением в смысле западных законодательных собраний. Когда декрет, принятый законодательным представительным собранием, отвергается короной, государство остается без закона до нового возбуждения законодательного вопроса. В России верховная власть, признавши решение Совета неудобным, может предписать ему рассмотреть дело вновь и выработать новое решение, не подсказывая его, а обращая внимание Совета на упущенные им обстоятельства дела. На Западе закон есть политическая сделка двух властей — короны и законодательного собрания; у нас он есть воля одной верховной власти, но обыкновенно внушаемая Советом, что и выражается в самой формуле высочайше утверждаемых мнений Государственного совета: «внявши мнению Совета», «быть по сему». Но западный порядок законодательства основан на мысли о равенстве двух властей, на желании не дать одной из них перевес над другой; у нас в основании этого порядка положена мысль о средствах и условиях для наиболее правильной и осмотрительной выработки новых законодательных норм. Точно так же и значение Совета, законодательное и объединительное, и руководство всеми частями управления выражается не в надзоре за подробностями управления и исполнением законов, что есть дело Сената, а в соображении общих условий, обеспечивающих правильное исполнение законов.

Потому Государственному совету принадлежит разъяснение истинного смысла законов, принятие общих мер к их успешному действию, распределение государственных доходов и расходов, наконец, рассмотрение отчетов всех министерств по управлению вверенными им частями. Все эти особенности делают организацию Государственного совета довольно своеобразным явлением в государственном праве. Такому значению Совета соответствует и данное ему устройство. В Совете председательствовал сам государь, назначавший и членов Совета, числом которых положено было 35. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов — законодательного, дел военных, дел гражданских, духовных и государственной экономии. Для ведения делопроизводства Совета при нем была учреждена государственная канцелярия с особым отделением для каждого департамента.

Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывал в своем департаменте, а всей канцелярией руководил государственный секретарь, докладывавший дела в общем собрании и представлявший журнал Совета на высочайшее усмотрение. Государственным секретарем был назначен, разумеется, Сперанский, главный организатор учреждения, что при новости дела давало ему значение руководителя всего Совета. Вслед за Государственным советом преобразованы были по плану Сперанского министерства, учрежденные манифестом 8 сентября 1802 г. Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. Они были преобразованы двумя актами — манифестом 12 июля 1810 г. По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, именно коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и внутренних дел; зато из ведения последнего выделены были дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции.

Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием «главных управлений» со значением отдельных министерств: «Главное управление ревизии государственных счетов» или государственный контроль , «Главное управление духовных дел иностранных исповеданий» и, наконец, еще раньше, в 1809 г. Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в порядке исполнительном, т. В «Общих учреждениях» определены были состав и делопроизводство министерств, пределы власти министерств, их ответственность и другие подробности министерского управления. Оба акта, которыми преобразованы были министерства и особые главные управления, по стройности плана, логической последовательности его развития, своеобразности и точности изложения, доселе признаются образцовыми произведениями нашего законодательства, которыми не без основания гордился сам автор, и административный порядок, им установленный, даже в подробностях доныне продолжает действовать. Предположено было преобразовать и Сенат. Проект преобразования приготовлен был к началу 1811 г.

Этот проект был основан на строгом разделении дел административных и судебных, которые смешивались в прежнем устройстве Сената. Согласно с этим Сенат было предположено преобразовать в два особых учреждения, из которых одно, названное Сенатом Правительствующим и сосредоточивавшее в себе правительственные дела, должно было состоять из министров с их товарищами и начальниками особых главных частей управления, это прежний Комитет министров. Другое, под названием Сената судебного, распадалось на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани.

Когда был манифест об усовершенствовании государственного порядка

Принятию Манифеста предшествовало начала Первая русская революция 1905 — 1907 годов, которая началась в январе 1905 года. Также важно помнить ее причины, чтобы сформировалась целостная картина. Его значение в системе управления было выражено в Манифесте от 1 января определением, что в нем "реализуются все части правительства в их основном отношении к закону и через него восходят к верховной власти". Обсуждение Манифеста проходило на разных платформах: в СМИ, на форумах, в социальных сетях. Многие граждане выразили свою позицию по поводу предложенных в нем реформ и высказали свои предложения и замечания.

Первая программа Союза коммунистов «Манифест Коммунистической партии» в контексте истории

Чем можно объяснить изменения, произошедшие в настроениях солдат? В 1917 году войска проявляли меньшую дисциплину и готовность выполнять приказы офицеров по сравнению с революцией 1905—1907 гг. Это можно объяснить ухудшением общей обстановки в стране, недовольством войсковых условий и недоверием к власти. Существует мнение, что революции лишь создают условия для преобразования общества, которое происходит не так быстро, как того хотелось бы революционерам. Согласны ли вы с этим утверждением? Свой ответ аргументируйте. Ответ на данный вопрос зависит от точки зрения. Некоторые могут согласиться с утверждением, считая, что революции лишь создают условия для преобразования общества, но требуют времени и усилий для его изменения. Другие могут считать, что революции приводят к политическому и социальному хаосу, который затрудняет преобразования и может привести к негативным последствиям. Составьте хронологическую таблицу основных событий февраля—июля 1917 г.

Существует точка зрения, что «сложившуюся в ходе февральских событий 1917 г. Опираясь на исторические факты, приведите 2—3 аргумента в поддержку данной точки зрения и столько же аргументов, её опровергающих. В феврале—марте 1917 г. Временное правительство не имело полной поддержки и контроля над ситуацией, а Советы не имели достаточной организации и опыта управления. Это приводило к неэффективности принимаемых решений и растущему хаосу. Почему многие политические деятели русской эмиграции оценивали события февраля—марта 1917 г. Какие, на ваш взгляд, варианты развития событий имелись после февраля 1917 г.? Многие политические деятели русской эмиграции оценивали события февраля—марта 1917 г. Варианты развития событий после февраля 1917 г.

Ответ на данный вопрос может быть различным в зависимости от точки зрения.

Николая II заставило отречься от престола недовольство населения и протесты. Михаил Александрович отказался занять престол, так как считал, что судьбу монархии должно решить Учредительное собрание. Как вы думаете, чем было вызвано решение Временного правительства отложить проведение социальных реформ до созыва Революционного Учредительного собрания? Какие последствия оно имело? Решение Временного правительства отложить проведение социальных реформ до созыва Учредительного собрания было вызвано стремлением сохранить обороноспособность страны и избежать развала фронта. Оно привело к разочарованию и недовольству населения, которое ожидало быстрых перемен.

Сравните поведение войск во время революции 1905—1907 гг. Чем можно объяснить изменения, произошедшие в настроениях солдат? В 1917 году войска проявляли меньшую дисциплину и готовность выполнять приказы офицеров по сравнению с революцией 1905—1907 гг. Это можно объяснить ухудшением общей обстановки в стране, недовольством войсковых условий и недоверием к власти. Существует мнение, что революции лишь создают условия для преобразования общества, которое происходит не так быстро, как того хотелось бы революционерам. Согласны ли вы с этим утверждением? Свой ответ аргументируйте.

Ответ на данный вопрос зависит от точки зрения. Некоторые могут согласиться с утверждением, считая, что революции лишь создают условия для преобразования общества, но требуют времени и усилий для его изменения. Другие могут считать, что революции приводят к политическому и социальному хаосу, который затрудняет преобразования и может привести к негативным последствиям. Составьте хронологическую таблицу основных событий февраля—июля 1917 г. Существует точка зрения, что «сложившуюся в ходе февральских событий 1917 г. Опираясь на исторические факты, приведите 2—3 аргумента в поддержку данной точки зрения и столько же аргументов, её опровергающих. В феврале—марте 1917 г.

Самый запутанный вопрос в его изложении приобретал упорядоченную стройность. Взлет Сперанского начался в царствование Александра I в марте 1801 г. По воцарении Александра он был переведен в новообразованный Непременный совет, где ему поручено было управлять экспедицией гражданских и духовных дел. Сперанский был назначен на пост статс-секретаря при государственном секретаре Трощинском, а в июле того же года получил чин действительного статского советника, дававший право на потомственное дворянство. В 1802 г. Все важнейшие проекты законов, изданных с 1802 г. В 1803 году по поручению императора Сперанский составил «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», в которой проявил себя как сторонник постепенного преобразования самодержавия в конституционную монархию на основе продуманного плана. В 1806 году, когда первые сотрудники императора удалялись от императора один за другим, министр внутренних дел Кочубей во время своей болезни послал вместо себя Сперанского с докладом к Александру. Встреча с ним произвела на Александра большое впечатление.

Император, уже знавший ловкого и расторопного статс-секретаря, был изумлен искусством, с каким был составлен и прочитан доклад. Сначала он приблизил к себе Сперанского как «делового секретаря», а затем как ближайшего помощника: стал давать ему личные поручения и брать с собой в частные поездки. В сентябре 1808 г. Александр взял Сперанского на встречу в Эрфурте с Наполеоном. Французский император быстро оценил скромного статс-секретаря, внешне ничем не выделявшегося в русской делегации. Кроме военных и дипломатических сфер в поле зрения Сперанского перешли все стороны политики и управления Россией, а в конце 1808 г. Александр поручил Сперанскому составление Плана государственного преобразования России. Тогда же он был назначен товарищем министра юстиции. План преобразований М.

Внешнеполитическая обстановка вынудила императора отвлечься от преобразовательных работ разорительные войны 1805-1807 гг. К 1809 году недовольство правительством приобрело такой размах, что Александр 1 счел необходимым несколько скорректировать свой политический курс и начать новый этап реформ. К концу 1809 года Сперанский по поручению императора, с его ведома и одобрения подготовил план государственных преобразований. Для работы над проектом Александр I передал Сперанскому все материалы Негласного комитета 1801-1803 гг. Сперанский ежедневно встречался с императором и обсуждал каждый параграф плана. План реформ был представлен в виде большого документа, носившего название «Введение к уложению государственных законов». Проект был готов и представлен Александру I в октябре 1809 г. Император признал его «удовлетворительным и полезным». Сперанский даже составил календарный план проведения его в жизнь в течение 1810-1811 гг.

Необходимость преобразований Сперанский обосновывал потребностью разрешить противоречия между уровнем социального и экономического развития России и устаревшей самодержавной формой правления. Необходимо облечь самодержавие конституцией, осуществить принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. Исходя и того, что Россия идет по тому же пути, что и Западная Европа, Сперанский фактически предлагал реформировать российскую государственность на европейских началах. Сословия по плану М. Сперанского Сперанский расчленял общество на основании различия прав. Из сего происходит следующие разделение состояний: дворянство; 2 люди средняго состояния; 3 народ рабочий». Люди среднего состояния купцы, мещане, государственные крестьяне имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют «по их собственности». Народ рабочий крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических. Если вспомнить, что Сперанский имел в виду под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами — участие в государственном управлении, то можно понять, что проект Сперанского отвечал самым либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству.

Но вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую — как облекающую власть самодержавную внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система существует во Франции которой тогда увлекался Александр , Сперанский как бы соблазнял Александра следовать именно этой системе, так как при ней законом созданное представительство на деле находилось бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной». С другой стороны, в сфере «особенных» гражданских прав, принадлежащих одному дворянству, Сперанский сохранял «право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону». Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно была пользоваться в любую сторону. Устанавливая «гражданскую свободу» для крестьян помещичьих, Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении», Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен в своем исполнении. Государственное устройство по плану М. М Сперанского По проекту Сперанского принцип разделения властей должен был стать основой государственного устройства России.

При этом бы все власти соединялись в руках императора. Предполагалось создать Государственную думу в качестве законосовещательного органа. Исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат. Из плана Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы. Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии и области на окраинах , губернии — на округа, округа — на волости. В порядке законодательном в волости составляется из всех землевладельцев волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов дум волостных, а в губернии — губернской думе, состоящей из депутатов дум окружных. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империй. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который «есть верховное судилище для всей империи». В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств.

Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления и составляется из особ, назначаемых государем. Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог быть издан без ее одобрения. Она полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления верховной власти о нарушениях основных законов. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию — Сенат. Предполагалось, что дума будет давать заключения по законопроектам, выносимым на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров. Государственная дума есть место равное сенату и министерству. Государственная дума собирается по коренному закону и без всякого созыва ежегодно в сентябре месяце. Срок действия ее определяется количеством дел, eй предлагаемых.

Действие государственной думы пресекается двояким образом: отсрочкою его до будущего года; 2 совершенным всех членов ее увольнением. Отсрочка производится актом державной власти в Государственном совете. Увольнение производится таковым же актом, но с означением в нем же новых членов, назначенных последними выборами губернских дум. Кроме общего увольнения, члены государственной думы не могут оставить свое место, разве смертию или определением Верховного суда. В сих двух последних случаях места членов занимаются непосредственно одним из кандидатов в списке последнего выбора означенных. Председатель государственной думы есть канцлер по самому своему званию. Особенный чиновник определяется ему в помощь под именем секретаря государственной думы. Избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей и капиталам, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали.

В этом и заключался принципиально новый подход Сперанского: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Реформатор предлагал осуществить реформу в несколько этапов, не объявляя сразу о конечных целях преобразований, и завершить ее к 1811 году. Исполнение проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г. Осуществленные части преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный подход к устройству нового государственного порядка. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.

Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора 8-й класс и статского советника 5-й класс. Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике. Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, — «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г.

Государственный Совет Указом 1 января 1810 г. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Государственный совет не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 г. Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение: «…I. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются. Посему все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном.

Никакой закон, устав и учреждение не исходит из совета и не может иметь своего совершения без утверждения державной власти. Но тому и другому значению поставлены были известные пределы. В законодательных актах следует различать два элемента: законодательную норму, устанавливающую известные отношения в государстве, и законодательный авторитет, сообщающий этим нормам силу закона. Авторитет принадлежит верховной власти, выработка нормы — дело Совета. Но, не разделяя законодательного авторитета, Совет соприкасается с ним. Таким соприкосновением служат мнения Совета — большинства и меньшинства, в том числе и отдельных членов, представляемые на рассмотрение верховной власти. Высказанные разногласия вместе с заключениями, т. Совет разрешает законодательные вопросы не по указанной программе, а по собственному разуму «пользуется всею свободою мнений», по выражению закона. С другой стороны, его нельзя назвать законодательным учреждением в том смысле как понимается это в современном обществе.

Когда декрет, принятый законодательным представительным собранием, отвергается короной, государство остается без закона до нового возбуждения законодательного вопроса. В России верховная власть, признавая решение Совета неудобным, могла предписать ему рассмотреть дело вновь и выработать новое решение, не подсказывая его, а обращая внимание Совета на упущенные им обстоятельства дела. Получалось, что закон есть воля одной верховной власти, но обыкновенно внушаемая Советом, что и выражалось в самой формуле утверждаемых императором мнений Государственного совета: «внявши мнению Совета … быть по сему». Таким образом, была создана предпосылка для наиболее правильной и осмотрительной выработки новых законодательных норм. Точно так же и значение Совета, законодательное и объединительное, и руководство всеми частями управления выражается не в надзоре за подробностями управления и исполнением законов, что есть дело Сената, а в соображении общих условий, обеспечивающих правильное исполнение законов, потому Государственному совету принадлежит разъяснение истинного смысла законов, принятие общих мер к их успешному действию, распределение государственных доходов и расходов и рассмотрение отчетов всех министерств по управлению вверенными им частями. Все эти особенности делают организацию Государственного совета своеобразным явлением в государственном праве. Такому значению Совета соответствует и данное ему устройство. В Совете председательствует сам государь, назначающий и членов Совета, числом которых положено было 35. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов — законодательного, дел военных, дел гражданских и духовных и государственной экономии.

Слайд 6 Описание слайда: Итоги и значение октябрьского Манифеста Принятие подобного документа было первой в истории России попыткой государства дать народу больше гражданских прав и свобод. Фактически Манифест не только давал избирательное право всем гражданам, он провозглашал определенные демократические свободы, которые были необходимы для перехода России на новый тип государственного устройства. С введением Манифеста законодательное право из единоличного его имел только император теперь распределялось между императором и законодательным органом - Государственной думой. Был учрежден парламент, без решения которого ни один указ не мог вступить в силу. Однако Николай не хотел так просто упускать власть, поэтому самодержавец оставлял за собой право в любой момент распустить Государственную думу, воспользовавшись правом вето. Изменения, внесенные Манифестом в основные законы Российской империи, фактически стали началом первой российской конституции. Право свободы слова и собраний привело к стремительному росту различных организаций и союзов по всей стране. К сожалению, Манифест был лишь временной договоренностью между крестьянством и императором и прослужил недолго. В 1917 г.

Скачать презентацию на тему Манифест 17 октября 1905 года основные положения и его значение можно ниже:.

Министерская реформа 1802-1811 гг. Манифест 25 июня 1811 года

МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ 1905 («Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка»), акт конституционного значения, положивший начало [наряду с Манифестом Николая II от 6(19).8.1905 о созыве законосовещательной Гос. думы]. Охарактеризуйте новый орган управления страной, образованный 1 января 1810 г., укажите его название и главные функции. Манифест обязывал заранее рассматривать и утверждать все законопроекты через Государственную думу. Отныне единоличная власть императора ослабла, начал формироваться новый, более совершенный законодательный орган. Итоги и значение октябрьского Манифеста. Октябрьский манифест (манифест 17 октября 1905 года) – законодательный акт, разработанный правительством и подписанный Императором Николаем 2 с целью положить конец многочисленным беспорядкам и забастовкам рабочих и крестьян. законодательный акт, разработанный верховной властью Российской империи с целью положить конец беспорядкам и забастовкам в стране. Это учреждение в основах своих действует и в наши дни. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти».

Манифест 17 октября 1905 — ключевые положения и их значение в истории России

Думе от демократических слоев, что они не могли бы иметь там серьезного значения. Для умиротворения национальных окраин Витте предлагал дать автономию десяти польским губерниям, местное самоуправление Грузии и другим частям Кавказа. Он проектировал мероприятия, сглаживающие подавление труда капиталом: нормирование рабочего дня, государственное страхование рабочих, образование примирительных камер и т. Витте предложил царю свою аграрную программу, которая была ставкой на кулаков, имевших возможность покупать землю. Он предлагал удовлетворить земельный голод крестьян за счет использования казенных земель и Крестьянского банка. Он далее решился осторожно заговорить о принудительном выкупе у помещиков земли в пользу крестьян: "Выкуп ренты, получаемой частными собственниками ввиде арендной платы за землю, не может почитаться мерой совершенно недопустимой"4.

Главной задачей предлагаемых им аграрных реформ было увеличение "площади землевладения на началах личного земледельческого труда". Крестьянское революционное движение принуждало даже часть помещиков заговорить об уступках. Революционного крестьянства испугался и самый крупный помещик России - царь. Это самое опасное явление, вследствие легкости подбивать крестьян отнимать землю у помещиков, а также потому, что войск везде мало"6. Вся программа Витте имеет так много общего с программой, которую позже выдвинула кадетская партия, что, несомненно, это объясняется не только их общим классовым происхождением, но и общим документальным источником.

В 1912 году Ленин, говоря об аграрной программе кадетов, указал, что она взята ими из проекта министерства Витте: "Вот что говорят нам исторические факты. Кадетский аграрный проект есть проект министра7 при Витте "сыграть" в крестьянский цезаризм"8. По существу, предложения Витте были планом ликвидации революции путем уступок. Не ограничиваясь этим, Витте указывал парю и на возможность другого выхода: назначения военного диктатора для решительного подавления "смуты". Он предлагал Николаю II обсудить оба плана с государственными деятелями и лицами царской семьи.

На следующий день, 10 октября, Витте снова был вызван в Петергоф, где он изложил свои соображения о двух способах ликвидации революции и свою программу. Витте эти два дня не получал никаких известий из Петергофа. В ответ на назначение Витте послал царю письмо. Он писал, что не может стать первым министром, если не будет принята его программа. Этот доклад, более сдержанный чем записка, гораздо меньше говорил о реформах, ограничиваясь общими фразами о "гражданских свободах" и о "началах народного 1 "Красный архив".

Кутлер, работавший в министерстве финансов в 1899 - 1904 годах. В 1905 году Кутлер был товарищем министра внутренних дел, а в министерстве Витте стал министром земледелия и землеустройства. Впоследствии кадет. XVI, стр. Основным содержанием доклада была идея о необходимости иметь однородный состав правительства, обеспечивающий единство его целей.

Придворные убеждали царя, что Витте стремится стать президентом будущей Российской республики. Они предлагали царю издать манифест, с тем чтобы все меры, которые должны были "успокоить Россию", исходили от царя, а не от министерства. Витте требовал, чтобы Николая II ограничился утвердительной резолюцией на его докладе. Таким образом, вся честь "восстановления порядка" была бы предоставлена Витте. Сам царь составил список лиц, которых следовало пригласить на совещание.

По воспоминаниям Витте, проект был составлен на пароходе по дороге в Петергоф. Составлял манифест близкий Витте придворный, позже оберпрокурор синода А. Редактировал манифест сам Витте. Характерно для двуличной политики этого "министра-клоуна", как назвал его Ленин, что Витте, говоривший в "записке" о "мерах для смягчения рабочего вопроса", вычеркнул соответствующий пункт из проекта Оболенского. На совещании в Петергофе участвовал специально вызванный царем предполагаемый кандидат в диктаторы великий князь Николай Николаевич.

Совещание решило только одно: необходимо издать манифест от имени царя. Витте выступил против. Он доказывал, что утвердительная резолюция на его докладе менее свяжет царя чем манифест. Не успел уехать Витте, как приехали вызванные царем Горемыкин1 и Будберг, которые тоже составляли проект манифеста по предложению царя. С ними царь совещался отдельно и тайком от Витте.

Несомненно, что на проекте Будберга должен был отразиться тот проект манифеста, который он перед тем в апреле передавал царю. Николай все еще колебался. Царь спрашивал его мнение о манифесте и программе и просил ответить, сколько дней может Трепов поддерживать порядок в Петербурге и возможно ли вообще "водворить порядок" без больших жертв. Ответа миноноска должна была ждать только три часа. Трепов не решился гарантировать, что в Петербурге не будет пролита кровь.

Он сделал ряд замечаний по пунктам записки Витте, стараясь свести к минимуму "свободы", которые должен был даровать манифест. Вместе с тем Тренов предложил царю "даровать" конституцию по прусскому образцу. В то же время Трепов убеждал царя, что "манифест не должен содержать в себе угроз"3. Царь и придворная камарилья отнюдь не собирались выбирать один из двух путей, предложенных Витте. Дума и манифест не означали отказа от правительственного террора.

Они нужны были царю к его правительству только для того, чтобы выиграть время, внести расслоение в оппозиционное движению и задавить революцию более медленным, но более надежным способом. Царь усиленно готовил кровавую расправу с революцией. Об этом намекал Трепову, препровождая ему проект Витте, князь В. Орлов, помощник начальника военно-походной канцелярии царя, особенно близкий императрице и императору. Орлов писал: "Мое личное мнение - в Манифесте лишние слезы по поводу смут и напрасно так распространяться про кулак, можно бы это только вскользь упомянуть, и лучше кулак на фактах показать, чем еще раз письменно упоминать"4.

К этой же цели был направлен совет Трепова в его ответе царю: "В заключение почитаю своим священным долгом сказать, что войско должно всегда оставаться в руках В. В это время Витте узнал, что его проект обсуждается без него и может быть подписан царем в измененном виде. Витте телефонировал Фредериксу - министру двора, доверенному царя, - и ультимативно потребовал поставить ею в известность о сделанных в его проекте изменениях, в противном случае поставить во главе дела автора изменений - Горемыкина. Пришлось выбирать между Витте и Горемыкиным. Репутация Горемыкина была такова, 1 Горемыкин, будучи министром внутренних дел в 1885 - 1899 годах, проводил крайне реакционную политику.

В 1906 году он был по настоянию Трепова назначен председателем совета министров вместо Витте. Сатирический журнал "Пулемет" N 1 за 1905 год. Когда 16 октября среди петербургских либералов распространился слух, что принят проект не Витте, а Горемыки на, это сразу произвело на них удручающее впечатление. Витте указывал на два главных отличия его проекта от горемыкинского: 1 в проекте Витте говорилось, что царь предлагает правительству озаботиться о проведении реформ, а по проекту Горемыкина, царь прямо "даровал" реформы своим манифестом; 2 в проекте Горемыкина был опущен пункт о правах Государственной думы на законодательный почин. Ночью 16 октября министр двора Фредерикс приехал к Витте, чтобы убедить его подписать проект Горемыкина.

До Витте он побывал у Трепова. Витте наотрез отказался. Этот ультиматум был тут же поддержан Николаем Николаевичем. Фредерикс сообщил Витте, что великий князь докладывал царю о невозможности за недостатком войск прибегнуть к военной диктатуре. Фредерикс конфиденциально рассказал Витте о происшедшей во дворце сцене: "Великий князь вынимает из кармана револьвер и говорит - "ты видишь этот револьвер, вот я сейчас пойду к государю и буду умолять его подписать манифест и программу гр.

Витте; или он подпишет, или я у него же пущу себе пулю в лоб из этого револьвера... Что заставило великого князя настаивать на подписании манифеста? Отсутствие у правительства надежных войск было так явно, что кандидат в диктаторы испугался. Прежде чем говорить с царем, великий князь вызвал к себе зубатовца Ушакова, который был рабочим Экспедиции заготовления государственных бумаг, и советовался с этим провокатором, как, подействовать на рабочих. Ушаков убеждал Николая Николаевича сказать, "чтобы государь отрекся от самодержавия для своей же пользы, за что народ будет ему вечно благодарен"2.

Необходимость пойти на уступки была так очевидна, что это, наконец, понял даже Николай II. Он написал своей матери: "Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу; затем была бы передышка и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силою; но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы 1 Граф С. Витте "Воспоминания", Т. Другой путь - предоставление гражданских прав населению - свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Госуд. Думу - это, в сущности, и есть конституция.

Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что хотя он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент. Почти все, к кому я ни обращался с вопросом, отвечали мне так же, как Витте, и находили, что другого выхода кроме этого нет"1. Витте рассказывает, как был подписан манифест. Николай II обратился к Витте и сообщил, что он решил утвердить его доклад и подписать манифест. Затем Николай II встал, перекрестился, сел за стол и подписал манифест и доклад.

В этот день в своем дневнике царь записал: "Подписал манифест в 5 часов. После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию"2. Через год, 17 октября 1906 года, царь писал в дневнике: "Годовщина крушения и мучительных часов прошлого года! Славу богу, что оно уже пережито"3.

Уже при Павле он получил известность в петербургском чиновном мире. По воцарении Александра он был переведен в новообразованный Непременный совет, где в звании статс-секретаря ему поручено было управлять Экспедицией гражданских и духовных дел. Когда были образованы министерства, министр внутренних дел граф Кочубей перезвал его в свою канцелярию с оставлением в прежней должности статс-секретаря при Государственном совете. Все важнейшие проекты законов, изданных с 1802 г. С 1806 г. Александр, уже знавший ловкого и расторопного статс-секретаря, был изумлен искусством, с каким был составлен и прочитан доклад.

С тех пор они сблизились. Отправляясь на свидание с Наполеоном в Эрфурт 1808 , император взял с собой Сперанского для докладов по гражданским делам. В Эрфурте Сперанский, отлично владевший французским языком, сблизился с представителями французской администрации, присмотрелся к ним и многому от них научился. Раз на балу, говорят, император спросил Сперанского, как ему нравятся чужие края в сравнении с отечеством. По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ. Этот план отличается особенностями, которые имеют тесную связь с характером и складом ума его составителя.

Впечатлительного, более восприимчивого, чем деятельного, Александра подкупило обаяние этого блестящего ума, твердого, как лед, но и холодного, как лед же. Сперанский был лучшим, даровитым представителем старого, духовно-академического образования. По характеру этого образования он был идеолог, как тогда говорили, или теоретик, как назвали бы его в настоящее время. Ум его вырос в упорной работе над отвлеченными понятиями и привык с пренебрежением относиться к простым житейским явлениям, или, говоря философским жаргоном, к конкретным, эмпирическим фактам жизни. Это был Вольтер в православно-богословской оболочке. Но Сперанский имел не только философский, но еще и необыкновенно крепкий ум, каких всегда бывает мало, а в тот философский век было меньше, чем когда-либо.

Упорная работа над отвлеченностями сообщила необыкновенную энергию и гибкость мышлению Сперанского; ему легко давались самые трудные и причудливые комбинации идей. Благодаря такому мышлению Сперанский стал воплощенной системой, но именно это усиленное развитие отвлеченного мышления составляло важный недостаток в его практической деятельности. Продолжительным и упорным трудом Сперанский заготовил себе обширный запас разнообразных знаний и идей. В этом запасе было много роскоши, удовлетворявшей изысканным требованиям умственного комфорта. Было, может быть, даже много лишнего и слишком мало того, что было нужно для низменных нужд человека, понимания действительности у него больше политических схем, чем идей ; в этом он походил на Александра, и на этом они сошлись друг с другом. Но Сперанский отличался от государя тем, что у первого вся умственная роскошь была прибрана и стройно расставлена по местам, как дорогие безделки в уборной опрятной светской женщины.

Со времен Ордин-Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум; после Сперанского, не знаю, появится ли третий. Это была воплощенная система. Ворвавшись со своими крепкими неизрасходованными мозговыми нервами в петербургское общество, уставшее от делового безделья, Сперанский взволновал и встревожил его, как струя свежего воздуха, пробравшаяся в закупоренную комнату хворого человека, пропитанную благовонными миазмами. Но в русский государственный порядок он не внес такого движения, как в окружавшую его петербургскую правительственную среду. Тому причиной был самый склад его ума. Это был один из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали все анализируя и абстрагируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное.

Сперанский и доработался было до этого несчастия. Он был способен к удивительно правильным политическим построениям, но ему туго давалось тогда понимание действительности, т. Приступив к составлению общего плана государственных реформ, он взглянул на наше отечество, как на большую грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно математически правильные государственные построения. Он и начертал такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России. Нет надобности подробно излагать этот неосуществившийся план.

По словам Сперанского, «весь разум его плана состоял в том, чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти более достоинства и истинной силы».

Старался побороть экономическую отсталость, развивая торговлю, прокладывая водные пути, строя города. Он прослыл выдающимся меценатом, собирателем книг и памятников славянской культуры. Его коллекции легли в основу Румянцевского и других музеев. Его служение пришлось на время, когда преданное, бескорыстное отношение к Отечеству в российской элите было чуждо. Как писал о нем его современник князь Растопчин»…был живым укором царившему своекорыстию: отсюда вся эта злоба от высокочиновного, до мелкого патриота». О трагической и романтической фигуре в политической истории России Николае Петровиче Румянцеве рассказывает книга Виктора Лопатникова «Канцлер Румянцев : время и служение». Министерства Российской империи Знание путей развития министерств чрезвычайно важно для изучения отечественной истории. Они— основное звено исполнительной власти, которая в России традиционно определяет курс развития страны. Дореволюционные исследования Министерствам не повезло в отечественной историографии.

Наиболее интенсивно эта система управления изучалась в дореволюционной России. Ни один более или менее полный курс русского государственного права не обходился без глав, посвященных этим учреждениям. Достаточно упомянуть наиболее известные работы А. Градовского и Н. На выставке можно ознакомиться со вторым томом «Начал русского государственного права» А. Градовского, о которой видный русский правовед профессор Н. Коркунов писал: Начала русского государственного права» есть «первая, действительно научная обработка русского государственного права, она не только заслонила собою всю предшествовавшую литературу, но и служит «основой для последующих работ. Все появившееся с тех пор курсы государственного права опираются на созданное Градовским. В начале XX в. По информативности особо выделяется многотомное «Столетие Военного министерства».

Однако юбилейные издания во все времена отличались особой подачей материала. Они в разной степени, но все без исключения, лакировали действительность, пытаясь показать свое учреждение в максимально выгодном свете. На выставке представлен один из томов многотомного издания «Столетие Военного министерства». Советский период В советский период наиболее интенсивно историей государственных учреждений, в том числе министерств, занимались преподаватели Московского государственного историко-архивного института. Здесь сложилась научная школа, которую возглавил известный ученый и педагог Н. Он стал автором классического учебника «История государственных учреждений дореволюционной России». Пособие в энциклопедическом стиле излагает основные сведения обо всех российских министерствах. Однако эта тематика не пользовалась в советское время вниманием научной общественности. Дореволюционной министерской системе управления была посвящена лишь одна монография: работа Н. Ефремовой «Министерство юстиции Российской империи.

Историко-правовое исследование» , вышедшая в 1983 г. В ней автор, в частности, отметила: До сих пор остаются не исследованными в полном объеме такие вопросы, как становление, организация, функции, место и значение Министерства юстиции в политической системе Российской империи, его взаимодействие с другими звеньями государственного аппарата, политика, им проводимая. Его практическая деятельность. Эти слова и сегодня применимы к истории любого из имперских министерств. Статьи о министерствах Российской империи публикуют в энциклопедиях и справочниках энциклопедического характера. Так, к 200-летию министерств России вышел сборник документов по истории министерской системы в Российской империи 1802-1917 «Министерская система в Российской империи». Сборник состоит из 12 разделов. Первый посвящен истории складывания и эволюции министерской системы в целом. Последующие — истории отдельных министерств и ведомств. Каждый раздел включает исторический очерк и подборку документов.

Почти все документы опубликованы целиком. Разделы, посвященные отдельным министерствам и ведомствам, содержат также списки министров и товарищей министров главноуправляющих за все время существования ведомства и краткие биографические справки о них.

Это революционное документальное свидетельство значительно влияло на развитие гражданских свобод и прав в России. Гарантии социальной защиты Манифест 17 октября 1905 года основывался на принципе гарантирования социальной защиты населения. В нем было предложено следующее: Закон о рабочем времени — введение 8-часового рабочего дня для всех категорий рабочих. Создание общественных организаций — разрешение на создание свободных профсоюзов и кооперативов, чтобы они могли защищать интересы рабочих. Закон о детском труде — запрет на использование детского труда и введение обязательного образования для детей. Улучшение условий жизни — строительство бесплатных общественных жилых комплексов для рабочих и снижение аренды. Гарантии социального обеспечения — введение страхования от несчастных случаев на производстве и временной потери трудоспособности. Манифест 17 октября 1905 года стал первым официальным признанием необходимости социальной защиты населения в России.

Он играл важную роль в формировании социальной политики государства и считается одним из прорывных моментов в истории рабочего движения. Равенство перед законом Манифест 17 октября 1905 года заложил принцип равенства всех граждан перед законом. Это означало, что ни один человек не может быть привилегирован или ущемлен в своих правах на основании своего социального, политического или экономического положения. Манифест гарантировал гражданам равные права и возможности в области юстиции. Он запрещал произвольное уголовное преследование и произвол со стороны представителей власти. Ключевым элементом манифеста было создание независимой системы судов и гарантирование надлежащего применения законов. Равенство перед законом было важным шагом на пути к демократизации общества и гражданским свободам. Оно предоставляло всем гражданам равные возможности защищать свои права, независимо от их положения в обществе. Это способствовало развитию справедливого и законного общества, основанного на правовом государстве. Манифест 17 октября 1905 года оставил глубокий след в истории России.

Принцип равенства перед законом был включен в Конституцию Российской империи 1906 года и стал основой правовой системы страны. Участие граждан в принятии решений Одним из основных положений манифеста 17 октября 1905 года было признание необходимости участия граждан в принятии решений.

решение вопроса

Манифест егэ история
Видеозаписи о событии
Манифест 17 октября года - "первая конституция россии"
Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 года

Александр I. Часть 1

Произвол был столь велик, что два года спустя правительство вынуждено было дать новый Цензурный устав, где цензорам рекомендовалось не придираться к словам и отдельным выражениям. Николай 1 охотно играл роль покровителя науки и высшего образования, хотя и полагал, что университеты являются рассадниками вольнодумства. Он понимал, что для государственной службы требуются подготовленные чиновники. В его царствование были открыты Технологический и Межевой институты, Училище правоведения, Военно-морская академия и другие специальные учебные учреждения. По университетскому Уставу 1835 г. Уваров наладил систему подготовки отечественной профессуры, способствовал заграничным командировкам молодых ученых, открывал новые кафедры. Народные выступления и национальные движения. Серьезным испытанием для николаевского режима стали европейские революционные потрясения 1830—1831 гг. В июне 1830 г.

Военный начальник города Столыпин был убит, власти подавили выступление спустя несколько дней, стянув к городу крупные воинские части. Карантинные меры против эпидемии холеры в 1830—1831 гг. Летом 1831 г. Восставшие убили нескольких офицеров, арестовали остальных и стали назначать командиров из своей среды. Волнения охватили почти все поселенные округа Новгородской губернии. Николай I заявил: «Бунт в Новгороде важнее, чем бунт в Литве, ибо последствия могут быть страшные». Беспорядки были подавлены военной силой, свыше четырех с половиной тысяч поселян были преданы суду. События 1830—1831 гг.

Вяземский заметил: «Любопытно изучать наш народ в таких кризисах. Недоверчивость к правительству, недоверчивость совершенной неволи к воле всемогущей оказывается здесь решительно. Изо всего, изо всех слухов, доходящих до черни, видно, что и в холере находит она более недуг политический, чем естественный». В ноябре 1830 г. За полтора года до этого, в мае 1829 г. Против повстанцев, которые объявили о свержении династии Романовых с польского престола, были направлены войска И. Дибича, которого затем сменил И. К осени 1831 г.

В феврале 1832 г. Российский император делался наследственным обладателем польской короны, и отпадала необходимость отдельной коронации. Польский сейм был ликвидирован, польская армия распущена. В 1847 г. Костомаров, П. Кулиш, Н. Гулак, близок к обществу был поэт Т. Правила общества были основаны на идеалах христианской нравственности, они предусматривали отмену крепостного права, равенство граждан и, главное, создание федерации славянских народов с центром в Киеве.

Влияние его идей было незначительно. Орлов потребовал, чтобы цензура с особым вниманием следила за теми учеными и литературными сочинениями, «где дело идет о народности или о языке Малороссии и других подвластных России земель, не давая любви к родине перевеса над любовью к Отечеству, империи и изгоняя все, что может вредить последней любви, особенно о мнимых настоящих бедствиях и о прежнем, будто бы необыкновенно счастливом, положении подвластных племен». Николаевское правительство и европейская «весна народов» 1848 г. Поводом для дальнейшего усиления цензурного гнета стала европейская «весна народов» 1848 г. Уже в феврале был создан Секретный комитет под председательством А. Меншикова для пересмотра издающихся в России журналов. От журналистов требовалось содействовать «правительству в охранении публики от заражения идеями, вредными нравственности и общественному порядку». По рекомендации этого комитета 2 апреля был учрежден Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений.

Во главе его был поставлен генерал Д. Задачей его комитета был сплошной просмотр всех печатных изданий, выходивших в России, надзор за цензорами, редакторами и издателями. Деятельность Комитета давала основание современникам говорить о стремлении правительства ввести в России единомыслие. Создание Комитета означало дальнейшее развитие идеократии. Последние годы царствования Николая I вошли в историю как «мрачное семилетие». Действия правительства оправдали предсказание историка С. Соловьева: «Нам, русским ученым, достанется за эту революцию». Попытка Уварова выступить с благонамеренной защитой университетского преподавания привела к тому, что он был отправлен в отставку.

Новый министр П. Ширинский-Шихматов ограничил преподавание политической экономии, философии и правовых дисциплин, поощрял занятия богословием. Резко сократилось число студентов, была повышена плата за обучение. Отлаженная образовательная система оказалась на грани развала. Соловьев констатировал: «Что же было следствием? Все остановилось, заглохло, загнило. Русское просвещение, которое еще надобно было продолжать взращать в теплицах, вынесенное на мороз, свернулось». Реакция торжествовала.

На протяжении всего правления Николая I основной опорой самодержавия были доведенный до предела милитаризм, безграничная регламентация, бюрократическая централизация, они определяли прочность режима, которая долгое время удивляла Европу и внушала чувство бессилия его подданным. Такая политика создавала иллюзию стабильности, но в действительности обрекала страну на застой, на экономическое и социальное отставание от передовых европейских государств. При Николае I самодержавная инициатива, измельчавшая во время аракчеевщины, перестала определять развитие страны. Передовое общество не шло за властью, как в екатерининские времена и в первые годы александровского правления, но находилось в постоянной к ней оппозиции. Присущее императору стремление сохранить незыблемыми устои самодержавия обрекало страну на консервацию обветшавшего сословного строя и крепостных отношений. Самодержавие из творческой силы исторического развития превратилось в режим личной власти, внешне могущественный, но безответственный и губительный для России. В николаевское время важнейшие решения по вопросам внутренней и внешней политики вырабатывались и принимались в обстановке строгой секретности, что соответствовало как личным склонностям царя, так и его пониманию хода государственных дел. Николай I с подозрением относился к любым проявлениям общественного мнения, не доверял он и корпоративным представлениям, даже когда они были облечены в верноподданническую форму и исходили от дворянства.

Для него естественным было обсуждение серьезных тем в кругу доверенных сановников, огражденное канцелярской тайной. Само обсуждение происходило в Секретных комитетах, которые создавались по высочайшему распоряжению вне обычных государственных институтов. Членами комитетов были высшие государственные сановники по выбору императора, обязанные подпиской о неразглашении сведений о своих занятиях. Не допуская и тени гласности, Николай I ставил перед Секретными комитетами вопросы, связанные как с выработкой общих принципов государственного переустройства, так и с созданием частных законодательных актов, в основном касавшихся социальной политики.

В соответствии с данным решением, коллегии не упразднялись, а продолжали действовать в подчинении министрам и подлежали постепенному упразднению в будущем, когда опыт покажет их бесполезность. В помощь министрам кроме министров военных сухопутных сил, морских сил, коммерции и Государственного казначея назначались заместители — товарищи министров, которые могли замещать последних в период их отсутствия. Министры обязывались немедленно заняться образованием своих канцелярий и составлением их штатов. Последнее предложение Манифеста кратко упоминает о комитете, «составленном единственно» из министров, рассматривающем текущие дела. Таким образом создавался важный орган государственного управления — Комитет министров , оказавший значительное влияние не только на министерскую систему, но и на всю систему государственной власти Российской империи.

Сперанский ещё оставался в тени, хотя готовил некоторые документы и проекты для членов « Негласного комитета », в том числе и по министерской реформе. Уже через неделю после вступления Александра I на престол Сперанский был назначен статс-секретарём при Д. Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного секретаря при Александре I. Таким образом Сперанский оказался в кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. Способности помощника Трощинского привлекли к себе внимание членов «Негласного комитета». Летом 1801 года В. Кочубей взял Сперанского в свою «команду». В это время в «Негласном комитете» шла работа по разработке министерской реформы. После осуществления реформы Кочубей, возглавивший министерство внутренних дел, перевёл его в свою канцелярию.

В июне 1802 года Сперанский возглавил в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить проекты государственных преобразований. В 1802—1804 годах Сперанский подготовил несколько собственных политических записок: «О коренных законах государства», «О постепенности усовершения общественного», «О силе общественного мнения», «Ещё нечто о свободе и рабстве». В этих документах он впервые изложил свои взгляды на состояние государственного аппарата России и обосновал необходимость реформ в стране. Согласно этому указу помещики получили право отпускать крепостных на «волю», наделяя их землей. Вдохновленный «записками» молодого деятеля, царь через В. Кочубея поручает Сперанскому написать капитальный трактат — план преобразования государственной машины империи, и он с жаром отдается новой работе. В 1803 году по поручению императора Сперанский составил «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», в которой проявил себя сторонником конституционной монархии , создаваемой путём постепенного реформирования общества на основе тщательно разработанного плана. Практического значения, однако, эта Записка тогда не имела. Лишь в 1807 году , после неудачных войн с Францией и подписания Тильзитского мира , в условиях внутриполитического кризиса, Александр вновь обратился к планам реформ.

Сперанский был по существу усердным и старательным чиновником, независимым в силу своего происхождения от той или иной группировки сановной аристократии. Ему предстояло разработать и претворить в жизнь план реформ на основе идей и принципов, подсказанных императором. Свою новую роль Сперанский получил не сразу. Сперва император поручал ему некоторые «частные дела». Уже в 1807 году Сперанского несколько раз приглашают на обед ко двору, осенью этого года он сопровождает Александра в Витебск , на военный смотр, а год спустя — в Эрфурт , на встречу с Наполеоном. Это был уже знак высокого доверия. В Эрфурте Сперанский, отлично владевший французским языком, сблизился с представителями французской администрации, присмотрелся к ним и многому от них научился. По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ. Наиболее полно реформаторские взгляды М.

Сперанского были отражены в записке 1809 года — «Введение к уложению государственных законов». Реформатор придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими преобразованиями всемерно укреплял самодержавие. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». План реформ, составленный Сперанским, был как бы изложением мыслей, идей и намерений самого государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С. Мироненко , «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России».

Власть Николая II осталась номинальной и субординированной перед государевым советом, так что влияние на деятельность правительства было ограничено. Манифест 17 октября также призывал к мирным протестам и прекращению насилия.

В документе четко указывалось, что только после завершения беспорядков и прекращении насилия будет возможно обсудить самые насущные проблемы и найти конструктивные решения. Значение манифеста Манифест 17 октября 1905 года сыграл важную роль в политическом развитии России. Он дал народу надежду и уверенность в своих возможностях, стал первым шагом на пути к политическим и общественным преобразованиям. Манифест также способствовал укреплению оппозиции против самодержавия и принудил Николая II открыть диалог с народом. Впоследствии манифест стал отправной точкой для провозглашения Крестьянской реформы, Судебной реформы и других прогрессивных изменений в Российской Империи. История возникновения Манифест 17 октября 1905 года был опубликован императорской властью в Российской империи в ответ на события 1905 года, известные как «Русская революция 1905 года». В этом году произошла серия протестов и стачек, вызванных недовольством населения экономическими и политическими условиями в стране. Манифест 17 октября был одним из ключевых моментов в ходе революционных событий.

Он был подписан императором Николаем II и заявлял о намерении государства провести первые шаги к политической реформе. В частности, манифест обещал увеличение гражданских свобод, признание прав людей и участие народных представителей в законотворческой и управленческой деятельности. Изначально манифест предполагал создание «Государственной думы» — законодательного органа, который должен был представлять интересы различных слоев населения и контролировать действия автократической власти. Манифест также гарантировал всеобщее избирательное право для мужчин, свободу слова, вероисповедания и собраний. Манифест вызвал смешанные реакции среди населения. Некоторые приветствовали его как первый шаг в сторону политической реформы и сокращения влияния царского самодержавия. Однако другие считали, что манифест не достаточно радикален и потребовали более радикальных мер. Манифест 17 октября 1905 года оказал значительное влияние на последующие события в Российской империи, и его можно рассматривать как одну из точек поворота в истории страны.

Он стал первым официальным признанием необходимости политических и социальных реформ, которые впоследствии привели к провозглашению Указа об основных гражданских свободах и созданию парламента — Государственной думы. Важность события Манифест 17 октября 1905 года был одним из самых значимых событий русской истории начала XX века.

В 1865 г. Военная реформа началась в 1857 г. В 60-е гг. Страна была разделена на 15 военных округов с целью более оперативного руководства войсками.

Были реорганизованы военное министерство и Главный штаб. В 1864-1867 гг. В армии появились новые уставы. В ходе реформы военно-учебных заведений были организованы военные гимназии и юнкерские училища для всех сословий с двухгодичным сроком обучения. Была улучшена подготовка офицерского состава. По достижении 21 года все мужское на селение должно было нести действительную службу.

Внешняя политика Совет Основными задачами внешней политики России в этот период было освобождение от условий Парижского мирного договора 1856 , подписанного по итогам Крымской войны. Кроме того, важными направлениями оставалось балканское, кавказское и среднеазиатское. Летом 1870 г. Манифест 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка» и многопартийность в России Революция 1095-1907 гг. Причины: 1 главной причиной революции являлось сохранение феодально-крепостнических пережитков, которые тормозили дальнейшее развитие страны; 2 нерешенный рабочий вопрос; 3 национальный вопрос; 4 тяжелые условия службы солдат и матросов; 5 антиправительственный настрой интеллигенции; 6 поражение в Русско-японской войне. По характеру революция 1905—1907 гг.

Основные задачи революции: 1 свержение самодержавия и установление конституционной монархии; 2 решение аграрного и национального вопросов; 3 ликвидация феодально-крепостнических пережитков. Основные движущие силы революции: рабочие, крестьяне, мелкая буржуазия. Активную позицию в ходе революции занимал рабочий класс, который использовал различные средства в своей борьбе — демонстрации, стачки, вооруженное восстание. Ход революционных событий. Восходящий этап, январь — октябрь 1905 г. Началом революции стали события в Петербурге: всеобщая стачка и Кровавое воскресенье.

Петиция была составлена членами «Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга» под руководством Г. Кровавое воскресенье всколыхнуло всю страну. В разных областях страны начались массовые беспорядки. Постепенно стачки и демонстрации приобретали политический характер. Основным лозунгом стал: «Долой самодержавие! В июне 1905 г.

Крестьянство участвовало в революционных волнениях. Восставшие крестьяне крушили помещичьи имения, захватывали склады и хлебные амбары. Кульминация, наивысший подъем революции, октябрь — декабрь 1905 г. Осенью и зимой 1905 г. Центром революционных действий в это время становится Москва. Здесь началась политическая забастовка, которая переросла во всероссийскую политическую стачку.

Николай II вынужден был 17 октября 1905 г. В декабре 1905 г. Центром восстания стала Пресня. Для его подавления в Москву был направлен гвардейский Семеновский полк. Это побудило Московский совет РСДРП принять решение о прекращении восстания, после чего восстание постепенно шло на спад. Нисходящий этап, январь 1906 — июнь 1907 гг.

Рабочее движение пошло на спад, устает от революционной нестабильности и интеллигенция. Хотя именно в это время наблюдается пик крестьянского движения, захват помещичьей земли, поджоги помещичьих усадеб. Революция 1905—1907 гг. Однако: 1 в некоторой мере ограничила самодержавие; 2 привела к учреждению законодательного представительства; 3 провозглашению политических свобод, созданию политических партий; 4 крестьяне в ходе революции добились отмены выкупных платежей 1906 г. Начало российского парламентаризма. Государственная дума и ее историческая роль в трансформации общественной системы в России В январе 1905 г.

С самого начала революции царизм сочетал тактику репрессий с тактикой уступок. В феврале 1905 г. Обратите внимание В период Всероссийской политической стычки 17 октября 1905 г. Дума была создана для перехода страны к буржуазной монархии. Выборы не были всеобщими избирательного права не имели женщины, мужчины до 25 лет, военнослужащие , они не были равными, не были прямыми. Первая Государственная Дума работала с 27 апреля по 8 июля 1906 г.

Главный вопрос, выдвинутый на рассмотрение думы, был аграрный. Все политические притязания кадетов и депутатов других партий и фракций были отвергнуты правительством, а дума распущена. Вторая Государственная Дума 20 февраля — 2 июня 1907 г. Многие рабочие были отстранены от выборов, в стране шли аресты. Несмотря на это, состав второй Государственной Думы оказался более левым, чем первой думы. Это было обусловлено возросшей политической сознательностью масс, отходом значительной части крестьян от кадетов и участием в выборах большевиков.

По-прежнему главным вопросом, обсуждаемым думой, был аграрный. Единство во взглядах на решение этого вопроса не было достигнуто. Третья Государственная Дума 1 ноября 1907 — 9 июня Манифест 17 октября. Доклад Сергея Витте 110 лет назад император Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», разработанный председателем Комитета министров Российской империи Сергеем Витте 1849-1915. Этот документ, вместе с ранее принятым Манифестом 6 августа о созыве Государственной Думы и сохранявшим, при этом, неограниченное самодержавие и с последовавшими в 1906 году поправками в Основные государственные законы Российской империи, создал возможности для политического выхода страны из революционных волнений 1905 года.

§ 4. Великая российская революция: Февраль 1917 г.

Манифест 17 октября года основные положения и его значение - презентация, доклад, проект

Манифест обязывал заранее рассматривать и утверждать все законопроекты через Государственную думу. Отныне единоличная власть императора ослабла, начал формироваться новый, более совершенный законодательный орган. Итоги и значение октябрьского Манифеста.

Манифест 17 октября 1905 года: текст, причины, последствия

Обсуждение Манифеста проходило на разных платформах: в СМИ, на форумах, в социальных сетях. Многие граждане выразили свою позицию по поводу предложенных в нем реформ и высказали свои предложения и замечания.

Манифест 26 декабря 1812 года: о чем он?

Манифест был принят после долгих дебатов и согласований, которые проходили на высших уровнях власти. Он предусматривал ряд новаций в государственной системе России, среди которых (перечислить ключевые изменения). Он установил свободу слова, вероисповедания, собраний и ассоциаций, а также предоставил возможность участия в избирательной системе. Октябрьский манифест был первым шагом к созданию конституционного строя в России. Урок по теме Манифест 17 октября 1905 г. Теоретические материалы и задания История, 9 класс. Царским манифестом 28 января 1811 г. учреждено было Главное управление ревизии государственных счетов с государственным контролером во главе, состоящее из двух департаментов: ревизии счетов по гражданской части и ревизии счетов по военной части. Манифест давал избирательное право практически всем гражданам, провозглашал ряд демократических свобод и ознаменовал собой переход России на новый уровень государственного управления. В его личном дневнике сохранилась запись об этом дне: «Подписал манифест в 5 час. После такого дня голова стала тяжелой, и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию».

Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января

Причины создания и подписания Манифеста от 17 октября 1905 года

Манифест 17 октября 1905 г.

Причины создания и подписания Манифеста от 17 октября 1905 года

Глава 21. Внутренняя политика николая I

Издание манифеста об усовершенствовании государственного порядка подписание договора

Манифест 26 декабря 1812 года

Манифест 17 октября 1905 года: текст, причины, последствия

Когда был манифест об усовершенствовании государственного порядка

Первая программа Союза коммунистов «Манифест Коммунистической партии» в контексте истории

Министерская реформа 1802-1811 гг. Манифест 25 июня 1811 года

Манифест 17 октября 1905 — ключевые положения и их значение в истории России

решение вопроса

Александр I. Часть 1

§ 4. Великая российская революция: Февраль 1917 г.

Манифест 26 декабря 1812 года: о чем он?

Похожие новости: