в) Что автор статьи называл «перегибами»? 4. Выберите из списка три положения, которые нашли отражение в статье И.В. Сталина «Головокружение от успехов» (1930г.): 1. Призыв к быстрейшему окончанию «сплошной коллективизации». К вопросам колхозного движения» — статья Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина в газете «Правда» в № 60 от 2 марта 1930 года. Темой статьи являлась коллективизация сельского хозяйства в СССР.
Коллективизация в СССР
| Статьи Сталина "Год великого перелома" и "Головокружение от успехов" | В этот день, в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он подверг критике. |
| 2. Головокружение от успехов или успех головокружения?. Политическая биография Сталина. Том 2 | Коллективизация, осуществлявшееся в СССР в конце 1920-х – 1930-е гг. обобществление и огосударствление процесса производства и распределения в. |
Головокружение от успехов
В ноябре 1929 г. вышла в свет статья Сталина «Год великого перелома». Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения. (текст с сокращениями). После этого политика властей в деревне значительно изменилась. Укажите причину появления данной статьи в газете "Правда".
И. Сталин. Головокружение от успехов
2 марта 1930 года в газете «Правда» опубликована статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов» о «перегибах на. 10 марта Центральный Комитет в своей резолюции рассмотрел эти вопросы, указав, что «в некоторых районах число раскулаченных поднялось до 15 процентов». В резолюции рассматривались случаи высылки раскулаченных в Сибирь. Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения. (текст с сокращениями). 1930 г. — статья Сталина «Головокружение от успехов»; 1932 г. — введение единой паспортной системы. 2 марта 1930 г. в газете "Правда" была опубликована новая статья И. В. Сталина под названием "Головокружение от успехов", в которой всю вину за "перегибы" в процессе коллективизации лидер СССР переложил на местное руководство.
Головокружение от успехов:
| ГДЗ по истории 10 класс 1914-1945 годы учебник Мединский, Торкунов § 20. Коллективизация с | Публикация статьи Сталина «Головокружение от успехов» датируется 2 марта 1930 года. Опубликована данная статья была в №60 газеты «Правда». Основные её тезисы: в деревне было обеспечено развитие социализма. |
| Статья головокружение от успехов в марте 1930 года | 2 марта 1930 г. в газете «Правда» была напечатана статья И.В. Сталина «Головокру жение от успехов». После этого политика властей в деревне значительно изменилась. Укажите причину появления данной статьи в газете «Правда». |
Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения.
На молодого Сталина была возложена практическая работа по выпуску газеты. Он же писал статьи по вопросам программы и тактики революционного движения. Всего вышло четыре номера «Брдзолы». От редакции. статью от 2 марта 1930 года. 2 марта 1930 г. в газете "Правда" была опубликована новая статья И. В. Сталина под названием "Головокружение от успехов", в которой всю вину за "перегибы" в процессе коллективизации лидер СССР переложил на местное руководство. В данной статье он описал плюсы и минусы проводимой политики, достижения и проблемы, а также пояснил что нужно делать сельским жителям в случае если они подверглись неправомерному воздействию местных властей. 1930 год был продолжением «великого перелома», продолжением пятой революции русских марксистов в ХХ веке.
Статья головокружение от успехов в марте 1930 года
В ней Сталин осудил многочисленные случаи нарушения принципа добровольности при организации колхозов. Он критиковал излишнюю «ретивость» в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки. Вся ответственность за допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Надо сказать, что решение задачи коллективизации осуществлялось за счет раскулачивания не только кулаков, но и середняков. Насилие являлось основным методом объединения в колхозы.
Развитие промышленности требовало усиления коллективизации. Приведём цитату из этой статьи: «Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с двумя первыми достижениями. Речь идёт о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооружённым сотнями тракторов и комбайнов. Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития, от которого выигрывает лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено разоряться и прозябать в нищете, — к новому, социалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталистов, а середняков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли. Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких тёмных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов». Сталин подводит к вопросу о собственности на землю и целях производства: «Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обременять производство колоссальными расходами, ибо там существует частная собственность на землю. У нас, наоборот, не существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков, что не может не создавать благоприятных условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у нас нет частной собственности на землю Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства. Наконец, при капитализме не существует для крупных зерновых хозяйств ни особых льготных кредитов, ни особых льготных налогов, тогда как при советских порядках, рассчитанных на поддержку социалистического сектора, такие льготы существуют и будут существовать».
Таким образом, он поясняет, что целью функционирования экономики является удовлетворение потребностей населения, а не получение прибыли, которое при общественной собственности не имеет смысла, потому что деньги являются лишь инструментом. А земля в свою очередь не может являться предметом купли-продажи. Для реализации этих планов единый центр должен иметь как право устанавливать по ряду позиций объёмы производства, уровень цен и т. Для обеспечения бескризисного и эффективного функционирования экономики необходимо, чтобы в ключевых отраслях собственность была де-факто — общенародной. То есть, чтобы она сознательно использовалась в соответствии с выработанным планом экономического развития страны; чтобы планы производства крупных предприятий были согласованы между собой и с народнохозяйственным планом. Хотя многое в экономике можно регулировать косвенно, но право центра давать директивные указания ключевым предприятиям и их контролировать — всё же необходимо.
В ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов. Эти искривления могут привести усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения. Достоинств партии в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения. Основное звено колхозного движения, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства: труд, землепользование , машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. Артель наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Без разрешения зерновой проблемы невозможно разрешить ни проблему животноводства мелкого и крупного , ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Но установка партии проводится в жизнь с нарушениями и искажениями. В ряде районов СССР имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
Нужно было как-то оправдать те зверства и то насилие, которое происходило внутри страны. Взять вину на себя руководство страны не могло, поскольку это моментально бы подорвало их авторитет. Именно поэтому были выбраны местные органы власти, как мишень для крестьянской ненависти. И этой цели добиться удалось. Крестьяне искренне поверили в душевные порывы Сталина, в результате чего всего через несколько месяцев перестали сопротивляться насильственному вступлению в колхоз. Итоги политики сплошной коллективизации сельского хозяйства Первые итоги политики сплошной коллективизации не заставили себя долго ждать. Такие цифры наблюдаются по всем аспектам сельскохозяйственной деятельности. В дальнейшем эти негативные тенденции удалось победить, но на начальном этапе негативный эффект был крайне силен. Этот негатив вылился в голод 1932-1933 годов. Многие регионы Советской Республики очень сильно пострадали от того голода Кавказ и особенно Поволжье. Всего события тех лет на себе ощутили порядка 30 миллионов человек. По разным данным от голода погибло от 3 до 5 миллионов человек. Эти события были обусловлены как действиями Советской власти по коллективизации, так и неурожайным годом. Несмотря на слабый урожай за рубеж продали практически весь запас зерна. Эта продажа была необходима для того, чтобы продолжить индустриализацию.
Головокружение от успехов
| Положение статьи сталина головокружение от успеха | Читать онлайн книгу «Головокружение от успехов. Избранное» автора Иосифа Сталина полностью, на сайте или через приложение Литрес: Читай и Слушай. Книга правообладателя Издательство АСТ. |
| «Головокружение от успехов». Зачем Сталин признал ошибки коллективизации? | Публикация статьи Сталина «Головокружение от успехов» датируется 2 марта 1930 года. Опубликована данная статья была в №60 газеты «Правда». Основные её тезисы: в деревне было обеспечено развитие социализма. |
| Задание №2932. Тип задания 1. ЕГЭ по истории | статью от 2 марта 1930 года. |
| 2 марта 1930 года в газете "Правда" была напечатана статья И.В.Сталина "Головокружение от успехов". | Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) Сталин. 2) Коллективизация. 3) Нарушение принципа добровольности, допущенное на местах при организации колхозов (насильственная коллективизаци. |
| "Головокружение от успехов" | Омское областное отделение КПРФ | Газета «Правда» 2 марта 1930 года опубликовала статью Сталина «Головокружение от успехов». |
ГДЗ по истории 10 класс 1914-1945 годы учебник Мединский, Торкунов § 20. Коллективизация с
Тенденция выходов крестьян из колхозов была прекращена постановлениями VI съезда Советов «О совхозном строительстве» и «О колхозном строительстве», которыми были приняты меры по укреплению социалистической деревни [5]. Оценки Источники времён правления Сталина подчёркивали важную роль статьи в недопущении «искривлений» в колхозном строительстве и отмечали её позитивный характер в формировании советской деревни [6]. Однако после его смерти ещё в советское время указывалось, что в данной статье Сталин нашёл виновных в лице местного партийного руководства за перегибы, допущенные непосредственно им, тогда как действительная природа неурядиц в колхозном строительстве им умалчивалась [7] [8]. Подобной точки зрения придерживается и ряд современных источников, в частности, Большая историческая энциклопедия С.
В зерновых районах в период хлебозаготовок 1928—1929 годов произошло серьезное размежевание классовых сил. Кулачество было изолировано, его влияние на середняцкие массы — подорвано. Подходил к завершению процесс формирования антикулацкого фронта, объединявшего бедняков, батраков и середняков[488]. Такова обобщенная официальная послесталинская оценка первого этапа коллективизации. Но она — и это надо признать, если стоять на почве объективности — была односторонней, явно приукрашивавшей реальную ситуацию той поры. В целях необходимой балансировки оценок и во имя выявления истины сошлемся на другую оценку, которая делает акцент не на успехах, а на проблемах, порожденных коллективизацией. В документальном сборнике, посвященном сталинскому великому перелому в деревне, приводятся свидетельства того, что этот перелом натолкнулся на ожесточенное сопротивление достаточно широких слоев сельского населения.
Сопротивление крестьян, которые поднимали восстания по данным ОГПУ, уже в 1929 году в стране было зарегистрировано более 1300 случаев «массовых антисоветских выступлений» , сокращали посевы и резали скот, подтолкнуло сталинскую группу к еще более радикальным действиям. Под давлением из Москвы местные руководители в начале 1930 г. Массовые высылки, аресты и расстрелы обрушились не только на относительно зажиточную часть деревни, но и на тех крестьян, которые противились вступлению в колхозы. На форсированную коллективизацию крестьяне ответили новыми восстаниями, убийствами местных руководителей. В январе 1930 г. К концу февраля 1930 года вспыхивавшие в различных районах крестьянские антиколхозные выступления грозили превратиться в общее антисоветское восстание. Было забито 15 млн. При этом вырисовывалась и еще более грозная опасность: срыв весеннего сева. Необходимо было принимать контрмеры, пока еще было не слишком поздно. Антиколхозные выступления в марте 1930 года стали высшей точкой крестьянского движения против политики коллективизации.
Затем они пошли на убыль, однако продолжались до конца 1930 года. Всего в 1930 году ОГПУ зафиксировало 13754 массовых выступления. Данные о количестве участников — почти 2,5 млн. Таким образом, в общей сложности в 1930 году в массовых выступлениях в деревне принимали участие, видимо, более 3 млн. Приведенные данные взяты из комментариев к переписке Сталина с Кагановичем. Эти комментарии, хотя и ссылаются на документальные источники, выдержаны в заведомо антисталинском ключе и одна из целей их заключалась в том, чтобы в самом мрачном свете представить политику коллективизации. Читатель должен быть предупрежден об этом. Лично мне многие цифры, которыми либерально-демократические исследователи советского периода истории оперируют в качестве бесспорных, внушают, мягко говоря, глубокое сомнение. И дело заключается не в степени научной добросовестности того или иного автора, а в том, что изначально ставится и последовательно выполняется четкая задача — как можно более мрачными красками нарисовать картину сталинской эпохи. Отсюда с железной закономерностью вытекает все остальное — предвзятость, отсутствие объективности, целенаправленный подбор фактов и материалов, призванных подкрепить высказываемые этими авторами мысли и выносимые безапелляционные вердикты.
Но это — отступление от основной нити нашего изложения, продиктованное необходимостью предупредить читателя относительно необходимости критически подходить к некоторым цифрам, поражающим воображение своей грандиозностью. По ходу рассмотрения многих аспектов деятельности Сталина мы не раз будем сталкиваться с этой проблемой. И это необходимо иметь в виду, чтобы не стать жертвой дезинформации. Хотя бы фактологической, не говоря уже о политической. Было бы неверным представлять дело слишком упрощенно и исходить из того, что Сталин и возглавляемое им руководство абсолютно утратило контакт с реальностью и видело лишь успехи процесса коллективизации, закрывая глаза на серьезные перегибы, ставившие под вопрос успех всего процесса коллективизации. Так, по инициативе Сталина ЦК партии в январе 1930 года принял резолюцию о темпах коллективизации. В ней, в частности, говорилось: ЦК ВКП б подчеркивает необходимость решительной борьбы со всякими попытками сдерживать развитие коллективного движения из-за недостатка тракторов и сложных машин, вместе с тем ЦК со всей серьезностью предостерегает парторганизации против какого бы то ни было «декретирования» сверху колхозного движения, могущего создать опасность подмены действительно социалистического соревнования по организации колхозов игрой в коллективизацию[490]. ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика партии состоит не в голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения, результатом и частью которого является раскулачивание. ЦК требует, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесен на строительство новых колхозов, опирающееся на действительно массовое движение бедноты и середняков.
ЦК напоминает, что только такая установка обеспечивает правильное проведение политики партии»[491]. Установки и директивы вроде бы были правильные и призывали к тому, чтобы местные партийные организации и направляемые ими органы советской власти проявляли гибкость и необходимую меру осторожности при проведении коллективизации. Однако в самой резолюции ЦК и в директивных письмах содержалось внутреннее противоречие, поскольку во главу угла было поставлена необходимость решительной борьбы против попыток сдержать развитие процесса коллективизации. Оговорки относительно того, чтобы не использовались методы декретирования как-то тонули в общей атмосфере эйфории и радостного упоения успехами. И, как часто бывало в то время, общая атмосфера грандиозности происходящего процесса многим затуманивала глаза. К этому следует присовокупить и чрезвычайно распространенное в то время да и не только в то время, но и вообще стремление многих партийных функционеров продемонстрировать свое рвение и отрапортовать перед начальством о досрочном выполнении поставленных задач. Возникает вопрос: мог ли Сталин, как и вообще все руководство страны, предвидеть подобный оборот событий? Не только могли, но и были обязаны сделать это. Едва ли есть основания думать, что Сталин и руководство партии в целом не были в должной мере осведомлены о масштабах недовольства на селе. Достаточно привести пассаж одного из писем анонимного автора, адресованного власть предержащим.
Вот что говорилось в нем: «Уважаемые товарищи, вот 13 лет вы производите всевозможные эксперименты с населением России, — вы гноите его голодом, холодом, бесправием, вы держите его в условиях террора и издевательства. Ваши охранки новейшей формации полны ни в чем не повинными людьми. И вот хотим мы вас спросить: знаете ли вы чувства масс к вам? А чувства эти к вам полны озлоблением, ненавистью и отвращением. Что касается до Сталина, Молотова, Кагановича, то их рабочий и крестьянин иначе и не называет, как «тифлисской обезьяной» Сталина , «каменной жопой» Молотова и «пердеем пердеичем» Кагановича. Эти клички вошли в постоянность и приобрели для них характер собственных имен, определяющих всю ценность их для масс. Пройдите инкогнито в городах от Москвы до Владивостока , по деревням всей Республики и послушайте, как честит матом вас рабочий и крестьянин! Кроме «сволочи», «бандиты» вам имени нет! Эксплуататоры, жулики, лгуны! И сколько бы вы ни тратили народных денег на содержание своей клоачной прессы, прославляющей ваши мерзкие имена, никогда вы не введете в обман тех, над которыми вы теперь царствуете.
Те идеалы, ради которых народ пошел за вами, оказались призраком. Вместо свободы слова — он получил ОГПУ с его казематами, перед которыми бледнеют Александровские равелины Петропавловки. Шпик на шпике, филер на филере — вот чем держитесь вы на своем престоле. Свобода выборов в советы оказалась дополнением общего издевательства над народом. Вы винтовкой и равелинами и застенками ГПУ создали такое положение, что Сталины и Кагановичи сами себя выбирают. Попробуйте-ка голосовать против — и ячейка, это своего рода жандармская сволочь, под покровом коммунистической мантии, покажет тебе кузькину мать»[492]. Конечно, приведенное письмо написано явным и озлобленным противником Советской власти и по нему нельзя судить об общих настроениях, доминировавших в стране, и особенно на селе. Но наличие растущего общего недовольства методами коллективизации и даже самой коллективизацией — факт очевидный и неоспоримый. Я приведу еще одну выдержку — на этот раз из коллективного письма крестьян, адресованного главе Советского правительства А. Рыкову: «С землей как поступает Советская власть?
Насильно заставляет идти в коллективы, а если не желает тот или иной хозяин, то его лишают земли. А самый вернейший способ [справиться] с ним — сажают в ГПУ, а там маринуют его целыми годами ни за что и ни про что. Разве в начале революции так говорилось?! Любой гражданин получай землю и работай на ней, а теперь хочешь не хочешь, а иди в коллектив, а сказать что-либо против коллектива посмей!? Так покажут, где раки зимуют или где Макар телят загоняет. Разве это такой свободы мы хотели и ждали? А где же свобода слова и печати, про какую нам пели все социалисты, в том числе и Ленин? Нет, тов[арищ] Председатель, не то крестьянам нужно… Если же Советская власть не изменит своего направления, то будет очень плохо, ибо крестьяне уже начинают друг друга резать, а когда сойдемся в коллектив, то гораздо будет хуже. Тогда наверняка перережемся, потому что не привыкши к жизни казарменной. Каждый старается для себя работать, а следует мое Государству отдавать, чуть не возвращаться к барщине.
Мы очень рады, что от барщины избавились, а вдруг Советская власть нам ее навязывает обратно. Разве это по справедливости делается? Приведенные отрывки из писем звучат как крик души. Они несут в себе заряд большой эмоциональной силы. Кстати, были и письма, в которых выражалось требование вспомнить завещание Ленина и снять Сталина с поста генсека. Так, на имя председателя ЦИК М. Калинина один коммунист, не пожелавший открыть свою фамилию, писал буквально следующее: «Вы, соратник Ленина, разве не видите, что разогнан Ленинский ЦК и мы пляшем лезгинку.
Взять их решили у сельских тружеников, назначив низкие, иногда ниже себестоимости, закупочные цены на зерно. Не желая расставаться со своим главным товаром задешево, крестьяне прятали хлеб, что вводило экономику в состояние порочного круга. Чтобы города не оставались без продовольствия, государству приходилось забирать его силой, превращая аграрные районы в арену реквизиций — детективных поисков продуктовых запасов у крестьян. Драматические события на селе завершались только зимами и заново начинали разворачиваться каждую осень. В 1927 году Иосиф Сталин принял решение подавить частный сектор силой. По этому плану советской деревне предстояла чистка. Хозяйства остальных — объединить и поставить под строгий государственный надзор. Весть о надвигавшемся обобществлении посеяла на селе панику. В страхе перед неизбежной потерей личного имущества крестьяне отчаянно сбывали его с рук. Под нож пошли сотни тысяч голов крупного рогатого скота, что в условиях 1930-х вело к катастрофе. Ведь запастись продовольствием впрок было невозможно. Из-за отсутствия технологий заморозки или при неправильном ее проведении мясо быстро начинало гнить. А на следующий год СССР столкнулся с дефицитом не только говядины и баранины, но и всего мясо-молочного ассортимента. Рабочие против крестьян: кто кого? Кравчук признал, что его заявление о встрече Гитлера и Сталина было голословным Проводить свою линию на селе партия направила горожан. В закромах у крестьян, особенно крепких, посланцы центра обнаруживали товарное изобилие, немыслимое на прилавках магазинов. Однако сельский быт казался сознательным пролетариям отсталым, а религиозные верования, сохранявшиеся повсеместно, — отжившими, местные жители — бескультурными, нуждавшимися в перевоспитании. Переустройство деревенской жизни отягощалось новым обстоятельством: столкновением менталитетов, взаимным непониманием между рабочими и крестьянами.
Подобной точки зрения придерживается и ряд современных источников, в частности, Большая историческая энциклопедия С. Новикова [9]. Некоторыми современными историками высказываются предположения, что опубликование статьи было продиктовано опасениями власти насчёт возникновения крестьянских бунтов [10] [11]. Крылатое выражение В настоящее время заглавие статьи иронически цитируется как крылатая фраза , осуждающая необоснованные зазнайство, самообольщение, эйфорию; неспособность трезво воспринимать действительность из-за отсутствия самокритики [12] [13].