Разлив нефти в Мексиканском заливе. Источник: Крис Крюг, через Wikimedia Commons. Разлив продолжался более 100 дней подряд, с 20 апреля 2010 г., когда произошел взрыв платформы, до 5 августа того же года, когда скважина была окончательно закрыта.
Катастрофа на платформе "Deepwater Horizon" продолжает воздействовать на экосистемы
На буровой платформе в Мексиканском заливе раздается взрыв, уцелевшие сотрудники покидают платформу не в силах остановить выброс. Двумя часами ранее испытания показали, что буровая в безопасности. Теперь предстоит расследовать каким образом. 20 апреля 2010 года в 80 километрах от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе на нефтяной платформе Deepwater Horizon прогремел взрыв, в результате чего погибли 11 рабочих, сама вышка рухнула, а в океан вылились тонны неочищенной нефти. BP доставила Deepwater Horizon в Мексиканский залив и в феврале 2010 года приступила к бурению скважины на месторождении Макондо. Ежедневно платформа обходилась BP в полмиллиона долларов, поэтому все работы по бурению скважины велись в спешке. Разлив нефти в Мексиканском заливе. Источник: Крис Крюг, через Wikimedia Commons. Разлив продолжался более 100 дней подряд, с 20 апреля 2010 г., когда произошел взрыв платформы, до 5 августа того же года, когда скважина была окончательно закрыта.
Авария в Мексиканском заливе. Уроки от British Petroleum
Ускорением процесса послужила крупномасштабная авария нефтяной платформы Бритиш петролиум 20 апреля 2010 года в Мексиканском заливе. В начале мая 2010 года Президент США Барак Обама назвал происходящее в Мексиканском. Авария в Мексиканском заливе на буровой платформе Deepwater Horizon произошла 20 апреля 2010 г. Трагедия унесла жизни 11 человек, пострадало побережье Мекси-канского залива, был нанесен ущерб окружа-ющей среде. Американские ученые заметили, что солнечный свет помогает природе очиститься от нефтяного пятна в Мексиканском заливе. Рассказываем, как он возник в результате взрыва платформы Deepwater Horizon и какими способами от него уже пытаются избавиться.
Как в Мексиканском заливе вспыхнул подводный пожар и к чему это может привести
Другое дело, что шельфовые программы весьма и весьма затратны. И чтобы выйти на акватории российских арктических морей, надо иметь хорошо продуманные и финансово обеспеченные программы. И поисковые работы здесь, конечно, очень дорогие. Каждый метр разведочной скважины на шельфе стоит примерно 1 млн рублей. Можно посчитать, во сколько обойдется скважина глубиной 2,5 — 3 тыс. Что касается строительства подводных объектов трубопроводного транспорта, то в мире накоплен достаточно хороший опыт, хотя всякие разные ситуации возможны. Думаю, имеющиеся у нас и известные в мире технологии позволяют сделать объекты достаточно надежными. Правда, и здесь нужны детальные изыскательские работы, позволяющие создать надежные условия для прокладки и эксплуатации объектов, находящихся на глубине 500, 600 или даже 1000 м. Опыт и расчеты показывают, что «Нордстрим» — «Северный поток», например, проходит в местах тектонических разломов. Этот момент и многие другие надо учитывать. Если же подготовительный процесс будет проведен качественно, а технология соблюдена, не вижу никаких проблем в плане реализации таких проектов.
Что следовало бы предпринять для ликвидации аварии? С самого начала, когда случилась эта беда, я сразу говорил, опираясь на отечественный опыт, что надо пробурить наклонную скважину или две одна может быть разгрузочной , чтобы заглушить аварийную тем более что эта скважина разведочная. У нас случалось нечто подобное, но на суше, на Тенгизском месторождении, в 1985 г. Локализовать аварии удалось только бурением наклонных скважин. Если бы компания ВР сразу занялась именно этим, не было бы упущено время. Конечно, море не степь, но есть плавучие суда, можно было привлечь мощные, вплоть до миноносцев, найти другие возможности для стабилизации, при проведении бурения — единственного надежного способа глушения аварийной скважины и перекрыть утечку нефти, что сегодня и пытаются сделать. Мораторий на бурение в Мексиканском заливе может повлиять на рост нефтяных котировок, они, в принципе, и так сейчас достаточно неплохие: 70 — 80 долл. Цена может подскочить, если ОПЕК не увеличит квоту добычи. Но американцы вполне могут с ними договориться. Скорее всего, существенно это решение на ситуацию на рынке нефти не должно повлиять.
Данная скважина, мы знаем, не добычная; к тому же американцы добывают в Мексиканском заливе максимум 100 млн барр. А вот на бизнесе компаний, работающих на Мексиканском шельфе, конечно же, скажется. Решение о моратории — разумное, ведь надо же разобраться с причинами случившегося, чтобы подобное не повторилось вновь. Российские специалисты тотчас же откликнулись на столь драматическую ситуацию. К нам в Союз нефтегазопромышленников с интересной идеей обратился один старый нефтяник, после чего председатель совета СНГП Юрий Константинович Шафраник позвонил господину Дадли, отвечающему в ВР за ликвидацию аварии, однако какого-то интереса с его стороны проявлено не было. Мы готовы и сейчас оказать посильную помощь, в случае если компания будет в ней заинтересована.
Не удалось перекрыть его и после аварии при помощи «робота» точнее телеуправляемого подводного аппарата. Колокол высотой 12 м и весом 98 т имел в своей верхней части отверстие для откачки нефти через трубу. Специалисты утверждают, что в большинстве случаев подобные сооружения не способны эффективно перекрыть сильный фонтан даже на суше. А точно установить его на морском дне, почти вслепую, очень сложно.
Кроме того, давление на такой глубине составляет 150 атм, а значит нефть вырывается из скважины под еще большим давлением, иначе она была бы заглушена столбом воды. Даже специалисты ВР были осторожны в своих оценках успешности этой операции и не выражали уверенности в том, что им удастся перекрыть скважину. Подводный колокол начали погружать на дно Мексиканского залива утром 7 мая. Но уже на следующий день внутри купола обнаружились всё те же газогидраты, находившиеся в кристаллическом виде и занявшие часть объёма. Также возникло опасение, что газогидраты могут воспламениться, и конструкцию поспешили убрать. Взамен на дно стали опускать колпак гораздо меньшего размера: 1,2 м в диаметре и высотой 1,5 м. Новый полуторакилометровый трубопровод, опущенный на дно моря, соединили стыковочной секцией с аварийной трубой. Внутри трубопровода провели отдельный канал, по которому под воду подавался подогретый метанол, который должен был значительно уменьшить риск возникновения гидратов. Наконец 16 мая откачка нефти началась, и она стала поступать на танкер, находящийся рядом с буровой платформой. В первые дни на танкер собирали до 800 тыс.
А уже через несколько суток количество собираемой нефти резко сократилось. По сообщениям от 23 мая , за сутки труба собрала немногим более 220 тыс л нефти. К концу мая компания приступила к новой попытке глушения скважины — методом, который специалисты называют Top Kill. Он хорошо известен для глушения наземных скважин. Метод заключается в закачке через верхнюю часть скважины тяжелых технологических жидкостей с последующей цементацией. Но и этот метод оказался неэффективным, желаемых результатов достичь не удалось, и компания прервала эту работу. Скорее всего, причиной неэффективности оказалась большая глубина и слишком высокое давление, под которым нефть вытекает из аварийной скважины. В начале июня началась новая операция по ликвидации утечки.
Упал "идеально", в скопление известняка, из-за чего тонны пыли и крошки поднялись в воздух и закрыли Солнце. Если бы метеорит упал всего бы на полчаса позже - ядерной зимы бы не произошло. Стереть нефтяное пятно с поверхности океана - задача очень сложная, но реализуемая. Его начали постепенно выжигать. Но как быть с нефтью на глубине? Чтобы уничтожить глубинное пятно использовали самые разные химические препараты, но ничего не помогало. Ситуацию усугубляли суровые глубоководные условия работы. Ученые и экологи били тревогу. Разлив нефти на глубине да еще в таком масштабе уничтожит всю экосистему. Прошло 10 лет. Каковы последствия для экологии Но то, что не смогли сделать люди, сделала природа. На помощь неожиданно пришли микроорганизмы! До сих пор бактерии Oceanospirillales были мало изучены. Про них было известно, что они активно размножаются в среде, где высока концентрация соли. Но они накинулись на нефть! Оказалось, что у бактерий фантастические возможности по переработке нефти.
Катастрофа танкера Exxon Valdez на Аляске 1989 год В 1989 году танкер с нефтью Exxon Valdez сел на мель у рифа Блай в проливе Принс-Уильям, в двух с половиной километрах от суши, и в течение следующих дней в воду попало около 37 тысяч тонн нефти. По объему разлившейся нефти этот инцидент даже не в десятке, но он стал печально известен как разлив, нанесший наибольший вред окружающей среде. Природа в этих местах считалась девственной и незатронутой глобализацией, а попасть сюда можно было только на вертолете, самолете или лодке, что сильно усложнило операцию по устранению последствий разлива. Сначала причиной происшествия называли человеческую ошибку, вплоть до того, что капитан танкера в момент возникновения пробоины был пьян. Однако на суде это было опровергнуто, после чего компанию Exxon заподозрили в поиске козла отпущения и халатности: на судне отсутствовало исправное оборудование, позволяющее обнаружить риф. Разлившаяся нефть растянулась по побережью на две тысячи километров, покрывая воду, прибрежные камни и пляжи. Первым делом в воду начали сбрасывать диспергенты — химические вещества, разбивающие пленку нефти на мелкие капли, которые могут опускаться в толщу воды. Безопасность их применения до сих пор не доказана, как для животных, так и для людей. Также использовались боны и скиммеры. Боны представляют собой плавучие заграждения высотой в 50—100 сантиметров, физически препятствующие распространению нефти, и в спокойном заливе Принс-Уильям, где почти полностью отсутствуют волны, им удавалось сдерживать распространение нефти. Скиммеры — это девайсы, собирающие нефть с поверхности воды с помощью фильтрации, но они в основном предназначены для использования на производстве и очистки воды в небольших количествах, а в случае огромных разливов их эффективность невелика. Устранять последствия разлива помогали 11 тысяч местных жителей, но последствия для экосистемы всё равно были катастрофическими : погибли четверть миллиона морских птиц, почти три тысячи выдр, 300 тюленей и 22 косатки — самые крупные млекопитающие из семейства дельфиновых. Точное количество погибшей рыбы неизвестно, так как, помимо опасности для взрослых особей, нефть токсична для икринок даже при коротком контакте: капли нефти накапливаются на икринках и прерывают развитие сердечной системы и метаболизм липидов, что ведет к замедлению роста рыбы, повреждению кровеносной системы и ранней смертности — часто из-за того, что рыба не может пережить свою первую зимовку. Спустя 14 лет после разлива в авторитетном журнале Science вышла статья, в которой говорилось: нынешние способы оценки экологического риска при разливах нефти в океане должны быть в корне пересмотрены. Ранее считалось, что последствия для экосистемы заключаются только в смерти животных, которая наступает сразу после разлива. Однако долгосрочные исследования прибрежной экосистемы Аляски показали , что спустя десятилетие нефть всё еще обнаруживалась в прибрежных зонах в токсичной концентрации и оказывала хроническое воздействие на обитателей. Чтобы понять, попадает ли эта нефть в организмы животных, ученые изучали биомаркеры — молекулы например, цитохром P450 , которые участвуют в метаболизме токсинов, включая соединения нефти, и концентрация которых обычно повышена, если нефть попадает в организм. Повышенная концентрация обнаружилась у донных рыб , морских выдр и разных птиц. Это косвенно свидетельствует , что хроническое воздействие нефти ведет к снижению размера популяции и целому каскаду непрямых последствий для здоровья, роста и размножения. В отчете Exxon Valdez 2010 года сообщалось , что популяции морских выдр, трех видов птиц, моллюсков и мидий всё еще не достигли прежнего размера, а популяции тихоокеанской сельди и чистиков птицы не восстанавливались. Тяжелее всего пришлось косаткам — из двух пострадавших популяций, обитающих в этом регионе, одна медленно восстанавливается, а другая — нет и, скорее всего, обречена на вымирание. Может быть интересно Разлив нефти во время войны в Персидском заливе и Кувейтские нефтяные пожары 1991 год С точки зрения последствий для окружающей среды про 1991 год известно немного, но события в Персидском заливе поражают масштабом и причинами: действия, повлекшие гигантские разливы нефти, были не случайностью, а частью военной стратегии. В 1990 году Ирак вторгся в Кувейт, и в ответ на это коалиция из 35 стран под руководством США развернула войну против Ирака. Казалось бы, причем здесь нефтяные разливы? К концу полугодовой войны Ирак, пытаясь предотвратить высадку коалиционных сил противников, открыл задвижки нефтяного терминала в Кувейте, в результате чего в Персидский залив попало до миллиона тонн нефти. Когда стало очевидно, что Ирак проигрывает и война близится к завершению, иракская армия начала бомбардировки и поджоги сотен нефтяных скважин Кувейта. При отступлении из Кувейта армия использовала стратегию выжженной земли, не оставляя противникам ни одной нетронутой скважины. Более 700 скважин горело, из остальных разливалась нефть. В совокупности эти события составляют самый крупный разлив нефти в истории: около сотни миллионов тонн нефти попало в окружающую среду, причем большая часть сгорела и разнеслась по многочисленным странам Персидского залива. Нефтяные пожары тушили усилиями многих стран и тысяч волонтеров, но потушить их удалось только через 258 дней. Всё это время жители Кувейта дышали воздухом, загрязнение которого превышало рекомендации ВОЗ почти на 900 процентов. В отличие от Аляски, условия в регионе Персидского залива после войны не совсем подходили для точного подсчета погибших видов и оценки ущерба окружающей среде, однако количество погибших птиц и млекопитающих, по последующим оценкам, сопоставимо с масштабами на Аляске. Оценки того, насколько долгосрочным оказался эффект от разлива нефти в Персидском заливе, расходятся. С этим не согласны ученые из разных частей мира. Вода в них почти не движется, отсутствует кислород, необходимый для разложения нефти бактериями.
Катастрофа на платформе "Deepwater Horizon" продолжает воздействовать на экосистемы
Авария, произошедшая в апреле на платформе Deepwater Horizon, арендованной BP в Мексиканском заливе, стала крупнейшей в истории США. Как скажется авария на окружающей среде можно только прогнозировать. Cильный подводный пожар вспыхнул на морском трубопроводе мексиканской нефтегазовой компании Pemex в Мексиканском заливе. Как сообщают местные СМИ со • Новости Pemex, авария, Мексиканский залив, Пожар. В середине января 2011 года правительственная комиссия по расследованию причин аварии в Мексиканском заливе постановила, что авария на платформе произошла из-за ошибок менеджмента компаний, участвовавших в освоении месторождения. Самые известные нефтяные месторождения включают Северное море и Мексиканский залив, которые также печально известны крупнейшими катастрофами в истории нефтяной промышленности. Сегодня из этих трагических историй можно извлечь уроки.
Причины утечки нефти в Мексиканском заливе и пожар
Построенная в 2001 году в Южной Корее она все девять лет своей жизни эксплуатировалась в Мексиканском заливе. Платформа относилась к полупогружному виду и не могла передвигаться самостоятельно. После транспортировки к месту бурения на специальном судне она «зависала» над ним на понтонах, однако при этом фиксировалась на месте не с помощью аналоговых якорей, а благодаря системе мощных подводных двигателей, обеспечивающих ее точное позиционирование на определенном месте. Платформа Deepwater Horizon была современным инженерным сооружением, на котором использовались самые последние технологии организации и проведения шельфового бурения. В частности, именно «Горизонт» в 2009 г. Нефтяная платформа была заложена 21 марта 2000 года и спущена на воду 23 февраля 2001 года. В феврале 2010 года платформа Deepwater Horizon приступила к бурению скважины на месторождении Макондо на глубине 1500 метров.
Макондо — вымышленный город из романа «Сто лет одиночества» выдающегося колумбийского писателя Габриэля Гарсии Маркеса, гиблое, проклятое место. Это и оказался как раз тот самый случай из пословицы про зависимость между названием лодки и ее способностью плавать. Работа на Макондо для «Горизонта» уже заканчивалась, и вскоре платформу должны были перевезти на новые нефтеносные участки Мексиканского залива.
Знаменитый шеф-повар Гай Фири накрыл стол на 500 персон в честь очистки пляжа после катастрофы год назад. Биллиот выживает отчасти благодаря 65 тысячам долларов, которые ему выплатила компания BP PLC в июне, возмещая убытки бизнеса. Еще до катастрофы в Мексиканском заливе американо-индийская деревня была на грани распада из-за социальных изменений и утраты прибрежных территорий. Теперь же индийцы, занимавшиеся рыбалкой всю жизнь, зависят от Кеннета Фейнберга — человека, раздающего чеки на миллиарды долларов за нанесение ущерба после катастрофы. Уродливые пятна прошлого лета превратились в угасающие воспоминания, как будто доказывая, что природе свойственно восстанавливаться. Однако это лишь блестящая поверхность, образ которой может быть обманчив. Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Впрочем, даже если бы на пульте стоял свежезаряженный аккумулятор, срезающая плашка вряд ли сработала бы— выяснилось, что у ее привода протекает одна из гидравлических линий. Правила MMS звучат недвусмысленно: «Если из имеющихся пультов управления превентором какой-либо не действует», на буровой платформе «должны быть приостановлены все дальнейшие операции до тех пор, пока не будет введен в строй неисправный пульт». За 11 дней до выброса ответственный представитель BP, присутствовавший на платформе, увидел в ежедневной отчетности о проведенных работах упоминание о протечке в гидравлике и предупредил центральный офис в Хьюстоне. Однако компания не прекратила работы, не приступила к ремонту и не уведомила MMS. Вскоре после этого на буровой проводят опрессовку буровой колонны с отрицательным давлением. При этом понижают давление буровой жидкости в скважине и смотрят, не пробились ли углеводороды через цемент или обсадные трубы. Результат показывает, что, возможно, образовалась течь. Решено провести повторное тестирование. Обычно перед таким испытанием рабочие устанавливают герметизирующий рукав чтобы надежнее прикрепить к превентору верхнее окончание обсадной колонны. В данном случае BP этого не сделала.
На этот раз улика обнаруживается при измерении давлений на различных трубопроводах, которые связывают платформу и превентор. Давление в буровой колонне составляет 100 атмосфер, а во всех остальных трубах — нулевое. Это означает, что в скважину поступает газ. В то же самое время требовалось поставить цементную пробку в скважину на глубине 900 м ниже океанского дна магистраль подачи бурового раствора. Одновременное проведение двух этих операций чревато определенным риском — если цементная пробка не запечатает скважину, сам буровой раствор сыграет роль первой линии обороны против выброса. В расследовании, которое велось силами самой BP, это решение будет названо «фундаментальной ошибкой». Руководство К 20 апреля, так и оставив без проверки цементирование скважины на последних трех сотнях метров обсадной колонны, рабочие готовились запечатать скважину Macondo. В 11 часов утра за 11 часов до взрыва на планерке завязался спор. Перед тем как заглушить скважину, BP собиралась заменить защитный столб бурового раствора на более легкую морскую воду. Transocean активно возражала, но в конце концов уступила нажиму.
Спор также касался вопроса, нужно ли проводить опрессовку с отрицательным давлением в скважине снижают давление и смотрят, не поступает ли в нее газ или нефть , хотя эта процедура и не была включена в план буровых операций. В споре обнажился конфликт интересов. С другой стороны, Transocean может позволить потратить часть этих средств на заботы о безопасности. Вместо этого рабочие продолжают закачивать морскую воду. Нефти не обнаружено. Помпа не работает, но из скважины продолжает поступать жидкость. Давление в обсадной колонне растет с 71 атмосферы до 88. В течение следующего получаса давление растет и дальше. Рабочие прекращают закачивать воду. Газ под высоким давлением прорывается через превентор и по стояку достигает платформы.
Семидесятиметровый гейзер фонтанирует на верхушке буровой вышки. За ним сыплется похожая на снег каша, «дымящаяся» от испаряющегося метана. Заблокированная система общей тревоги привела к тому, что рабочие на палубе не услышали никакого предупреждения о подступившем бедствии. Обходные контуры на панели управления привели к тому, что не сработала система, предназначенная для того, чтобы вырубить все двигатели на буровой. Transocean провела два цикла опрессовки с отрицательным давлением и установила цементную пробку, чтобы запечатать устье скважины. В 19:55 инженеры BP решили, что пробка уже схватилась, и приказали рабочим компании Transocean открыть на превенторе цилиндрическую задвижку, чтобы начать закачку в стояк морской воды. Вода должна была вытеснять буровой раствор, который откачивался на вспомогательное судно Damon B. В 20:58 в бурильной колонне подскочило давление. В 21:08, поскольку давление продолжало расти, рабочие прекратили откачку. Дизеля заглатывают газ через свои воздухозаборники и идут вразнос.
С него начинается цепь взрывов, раскачивающих платформу. Оба инженера гибнут мгновенно, еще четверо погибают в помещении с виброситами. Кроме них, погибло еще пятеро рабочих. Но плашки не сработали. На превенторе имеется аккумулятор, питающий аварийные выключатели и запускающий плашки в случае повреждения линий связи, гидравлической магистрали или электрокабеля. Позже выяснилось, что гидравлическая магистраль была в порядке, в BP полагают, что не сработал выключатель.
Для уничтожения нефтяного пятна на поверхности BP выжигала локальные пятна и использовала диспергенты. Было вылито в воды залива около 8 млн литров диспергента. Нужно иметь в виду, что химический состав диспергента — коммерческая тайна BP. По приблизительным оценкам, в воды Мексиканского заливы вылилось около 800 миллионов литров нефти. Каковы экологические последствия этого нефтяного выброса — реальные, а не те панические предсказания, что циркулировали в средствах массовой информации после катастрофы? Публика, памятуя о колоссальной смертности птиц, тюленей, каланов и китов после разлива нефти с танкера Exxon Valdez, ожидала столь же массовой гибели морской и прибрежной живности. Тут, однако, повезло — если такое выражение употребимо по отношению к катастрофе. В отличие от акватории пролива Принца Вильгельма у южного побережья Аляски, где расположены естественные местообитания различных животных и птиц, в Мексиканском заливе ничего такого нет. Поэтому никакой массовой гибели животных и птиц на самом деле не наблюдалось. Гибель птиц оценивалась первой тысячей, не больше. Птицы и морские млекопитающие в неблагоприятный период откочевали в безопасные для себя места. Наибольшему риску подверглась популяция исчезающих черепах — атлантических ридлей Lepidochelys kempii. Однако многие взрослые особи в это время года откочевали в открытое море. После взрыва было зарегистрировано 500 особей этих черепах, но многие, по-видимому, погибли не от нефтяного заражения, а от повреждений орудиями лова местных промысловиков. Многие, предвосхищая скорый запрет на лов в море, постарались загодя наловить побольше, поставив все имеющиеся орудия лова. Службы охраны постарались восполнить потери популяции этого редкого вида и перевезли на побережье Мексиканского залива 70 000 черепашьих яиц. Однако результат этой спасательной операции будет ясен только через полтора десятилетия, так как атлантическая ридлея размножается раз в 12—20 лет. Что же касается гибели рыбных запасов в водах залива, то тут ситуация совсем не катастрофическая. После введения запрета на лов, запасы неизменно и очень быстро восстанавливаются. Так было после гибели рыбных популяций, произошедшей после катастрофы Exxon Valdez — будет, по всей вероятности, и теперь. При этом отмечается, что нефтяная пленка, покрывшая донные осадки в некоторых частях залива, послужила причиной гибели донной инфауны и глубоководных морских кораллов. То гигантское количество нефти, которое вылилось в воды залива, при относительно высокой среднегодовой температуре воды должно быть очень быстро переработано бактериальной микрофлорой и превращено в углекислоту. Так что бактериальные процессы должны сильно уменьшить последствия загрязнения. Самые серьезные опасения вызывает судьба заливных лугов дельты реки Миссисипи. Река несет огромное количество осадка, сформировав за 4—5 тысяч лет территорию дельты, выдающуюся в море на десятки километров. Протоки дельты меняют свой маршрут, высокая влажность и продуктивность почв создают благоприятные условия для растительности, биоразнообразие в дельте ошеломляюще высоко. Поэтому загрязнение этих территорий действительно грозит серьезными потерями биоразнообразия. Цифры же таковы: в результате катастрофы из 18 000 км2 заливных лугов нефтяными пятнами покрыто 9 км2. На этих загрязненных площадях к концу лета уже возобновилась нормальная вегетация. Для сравнения приведены данные антропогенного разрушения территории дельты: за время эксплуатации дельтовых земель площади сократились на 5 тыс. Так что 9 км2 нефтяных пятен выглядят не слишком впечатляюще на фоне остальных экологически агрессивных факторов. Основными причинами сокращения территорий дельты считаются зарегулирование стока, нарушающего естественный терригенный снос, который восполняет вымывание дельты морскими водами, и опускание фрагментов суши вследствие добычи нефти на этих территориях. Поэтому, анализируя последствия, естественно возникает вопрос: была ли эта катастрофа той «самой большой катастрофой в истории», как назвал ее президент США Барак Обама? Именно эта катастрофа, по всей видимости, не была. Нейтрализуя человеческую нерасторопность и недальновидность, обстоятельства случайно сложились в пользу природы: массовые поселения птиц и млекопитающих находились далеко к северу, большая часть нефти всплыла на поверхность, не достигнув донной фауны, а голодные бактерии переработали нефтяные озера. Всё могло бы быть гораздо, гораздо хуже. Но, как отмечает автор обзора, хуже всего то, что основной урок из этой катастрофы касается не сиюминутных мер по соблюдению экологической безопасности, а общей политики энергодобычи. Глубоководное бурение, на которое сейчас возлагают серьезные надежды многие топливные компании, а вместе с ними и правительства нефтедобывающих стран, — это чрезвычайно опасное мероприятие. Человеческая техника, человеческая психология и профессиональная подготовка еще не готовы справляться с рисками глубоководной нефтедобычи. И вряд ли в обозримом будущем справятся. Следует переориентировать технологический поиск на альтернативные задачи, творческие и сырьевые. Но Карл Сафина имеет серьезные и обоснованные опасения, что государственные деятели такой дальновидностью не отличаются. Источник: Carl Safina. Спасателям удалось эвакуировать 115 членов экипажа, 17 из них получили ранения. В результате аварии пропали без вести 11 человек, их поиски проводились вплоть до 24 апреля 2010 года и не дали никаких результатов. Всего в воды Мексиканского залива вылилось 4,9 миллионов баррелей сырой нефти. Ежедневно в воды залива вытекало до 40 тысяч баррелей нефти более 6 миллионов литров. ВР предпринимала многочисленные и большей частью безуспешные попытки устранить утечку. На срезе был успешно размещен защитный сифон, благодаря которому нефть и газ из аварийной скважины стали частично поступать в резервуары находящегося на поверхности танкера. Поступление нефти в воды Мексиканского залива продолжалось 86 дней. Большая часть нефтяного разлива находилась в северо-восточной части залива, видоизменяя свою конфигурацию и площадь под действием ветра и местных течений. В скважину сначала была закачана специальная тяжелая буровая жидкость, а затем цемент. Бурение разгрузочной скважины осуществлялось на расстоянии примерно в 30,5 метров от аварийной. Пересечение двух каналов произошло на глубине 5,5 километра. В результате разлива нефти было загрязнено более 1100 миль побережья. О нанесенном ущербе заявили в нескольких американских штатах — Луизиане, Алабаме, Миссисипи, Флориде и Техасе. В прибрежной зоне наибольшему загрязнению подверглись болотистые местности — там нефть проникла в грунт на глубину 4-5 метров. Утечка нефти в воды Мексиканского залива привела к массовой гибели растений, удерживающих почву в соляных болотах на побережье Флориды и Луизианы, что ускорило эрозию почвы и захват территории суши морем. В районе экологической катастрофы погибли практически все улитки и другие беспозвоночные животные. Читайте также: Проектирование нефтебаз и складов нефтепродуктов Значительно возросла смертность среди различных видов китообразных, распространенных в районе залива. Ученых беспокоит резкий рост смертности дельфинов вида афалина, зафиксированный после разлива нефти. Экологи полагают, что реальная смертность может быть в 50 раз выше официальных цифр. После аварии власти страны ввели временный запрет на рыбную ловлю в районе ЧП, закрыв для промысла более трети всей акватории залива. На первых этапах ликвидации последствий аварии применялись химикаты и технология контролируемого сжигания. Всего было произведено 411 сжиганий. Затем основными способами работы стали завершающийся сбор нефти с поверхности воды, сбор осевшей на дно и смешавшейся с песком нефти и очистка побережья. В море работы велись, главным образом, компаниями-контракторами, которые собирали нефть кораблями-скиммерами и доставали ее из воды специальными корзинами. На берегу значительная часть работы выполнялась силами добровольцев, инвесторов и собственников очищаемых участков. Позднее особое сочетание действия бактерий, течений в океане и особенностей рельефа помогли ускорить очищение акватории Мексиканского залива от большей части нефти и газа после аварии на платформе BP. С учетом масштабов аварии многие ученые прогнозировали, что значительное количество загрязняющих веществ сохранится в водах залива в течение многих лет. Однако уже к концу сентября 2010 года огромный подводный шлейф метана и других газов практически исчез. К концу октября также исчезло значительное количество находившегося под водой нефтесодержащего вещества со сложным составом. В середине января 2011 года правительственная комиссия по расследованию причин аварии в Мексиканском заливе постановила, что авария на платформе произошла из-за ошибок менеджмента компаний, участвовавших в освоении месторождения. Эксперты указали, что нарушения были «систематическими». В частности, у компании BP не оказалось адекватных мер реагирования для обеспечения безопасности, включая неспособность рабочих определить первые признаки неминуемой аварии. Руководство BP заявило, что доклад президентской комиссии, как и собственное расследование британской компании, проведенное в сентябре 2010 года, совпадает с выводом, что ответственность за аварию в Мексиканском заливе лежит на «нескольких компаниях, включая BP, Halliburton и Transocean». В сентябре 2011 года Совместный отчет Береговой охраны США и Управления по делам Мирового океана и международным проблемам в области окружающей среды и науки о причинах аварии на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе подтвердил выводы правительственной комиссии. Эксперты также установили дефекты при цементировании скважины, на которой работала платформа. После разлива нефти в суды были подано тысячи исков о возмещении ущерба, главными ответчиками по ним выступали компании Transocean и BP.
Десять лет катастрофе в Мексиканском заливе: эксперты США - о выводах по ее итогам
В нескольких словах последствия крушения платформы выглядят следующим образом. За 152 дня, которые нефть непрерывно вытекала из поврежденной скважины, в воды залива попало более 5 миллионов баррелей. Загрязненные нефтью пеликаны. AFP Воды Мексиканского залива, как известно, богаты промысловой рыбой, устрицами и креветками, по берегам залива гнездятся редкие виды птиц, а на пляжи залива приезжают отдыхать многочисленные туристы. Но разлившаяся нефть достигла даже территорий прибрежных заповедников и болот, были загрязнены побережья нескольких штатов от Флориды до Луизианы.
В последнем был введен почти полный запрет на рыбную ловлю. А пляжи остальных штатов не несколько месяцев закрыты для отдыхающих. Кроме того, было обнаружено мертвыми почти 600 морских черепах, 100 дельфинов, более 6000 птиц и еще в течение нескольких следующих лет сохранялась повышенная смертность среди китов и дельфинов Но наибольшее опасение в среде ученых вызвало влияние последствий аварии на климатообразующее течение Гольфстрим. По некоторым подсчетам температура течения снизилась на 10 градусов.
Течение стало разбиваться на отдельные подводные потоки. Были замечены некоторые погодные аномалии. И все это как раз во время разлива нефти после гибели Deepwater Horizon. Конечно, это может быть лишь совпадением, да и специалисты не пришли к единому заключению по данному вопросу.
Однако этот факт до сих пор беспокоит некоторых ученых. Кто виноват и что было сделано? После аварии в суды были поданы тысячи исков, главными ответчиками по которым выступали BP и Transocean. Первыми в суды обратились местные рыбаки, собственники жилья в прибрежной зоне, агентства недвижимости и рестораторы.
В начале 2012 года к ним присоединились иски от владельцев бизнеса и от правительственных организаций, чьи дела понесли убытки из-за разлива нефти. С исками против ВР выступили акционеры компаний, где основными истцами были пенсионные фонды штатов Нью-Йорк и Огайо. Причина исков — «предоставление не соответствующей действительности информации о безопасности бурения в Мексиканском заливе». Американское правительство требовало взыскать с компаний штраф в размере от 1,1 до 4,3 тысяч долларов за каждый баррель вытекшей нефти.
И если Transocean признала себя виновной и выплатила почти 1,5 млрд долларов штрафа, то представители ВР решили «переложить с больной головы на здоровую» и подали иск к Transocean в федеральный суд Нового Орлеана, обвиняя компанию-подрядчика в некачественно выполненных работах и нарушении техники безопасности, что и послужило главной причиной аварии. А раз так, то, по мнению ВР, Transocean и обязаны понести материальную ответственность за ликвидацию последствий катастрофы. Кстати, Transocean не единственная организация, попавшая под «горячую руку» ВР. Компания обвинила Cameron Internetional в ответственности за сбои в работе противовыбросового устройства, установленного на скважине.
А на Halliburton обрушился иск о «мошенничестве, халатности и сокрытии фактов об использованных материалах». Это сумма компенсации, которую суд обязал ВР выплатить 100 000 истцам, пострадавшим от разлива нефти. Однако по заявлениям представителей компании, выплата данной суммы не является признанием своей вины в произошедшей аварии. В феврале 2013 года в суде Нового Орлеана началось новое слушание по делу об аварии в Мексиканском заливе.
Действующие лица все те же — британская ВР, ее партнеры и представители американского правительства, требующие выплаты максимального штрафа, то есть 4,3 тысячи доллара за каждый баррель попавшей в воду нефти. Британская компания попыталась оспорить этот иск и снизить штраф до 3 тысяч за баррель. Но ход расследования сыграл не на руку ВР: оказалось, что один из инженеров компании, Курт Микс, попытался уничтожить переписку, в которой шла речь о важной внутренней информации ВР. В частности, о попытках специалистов законсервировать скважину после аварии.
Также выяснилось, что нефтедобывающей компанией были представлены сведения, преуменьшающие количество вытекшей нефти. В 2014 году в дело решило вмешаться британское правительство. В своем заявлении оно призвало суд пересмотреть некоторые свое решения в отношении компании ВР, а именно — снизить штраф, наложенный на ВР. И все же суд Нового Орлеана оказался неумолим и постановил, что «небрежные или умышленные действия британской компании привели к разливу 5 миллионов баррелей нефти в заливе», а значит и ответственность за такие действия должна быть максимальной.
Символическое «кладбище», посвященное видам флоры и фауны, погибшим в результате нефтеразлива. Katherine Welles 13,7 млрд долларов — цена, которую суд обязал ВР выплатить за жизнь 11 человек, погибших в результате аварии, за крупнейшую в истории человечества экологическую катастрофу и за огромный материальный ущерб, который понесли бизнесмены и частные лица. Американский эколог Карл Сафина суммирует последствия катастрофы для экосистем этой акватории. По его мнению, в целом последствия не такие трагические, как предсказывали панически настроенные обозреватели вскоре после самого события.
Но эта относительная безнаказанность явилась скорее результатом счастливого стечения обстоятельств, чем признаком закономерной неуязвимости природной системы. Человеческая технология, психологическая и профессиональная подготовка пока не способны справиться с теми рисками, которые неизменно возникают при глубоководном нефтяном бурении. Катастрофы при этом обязательны и неизбежны. Карл Сафина убежден, что правительственные вложения в глубоководное бурение — это недальновидная и тупиковая линия экономики.
Необходимо вкладывать как можно больше ресурсов, материальных и творческих, в развитие альтернативных энергетических производств. Прошло около года с момента одной из самых серьезных мировых экологических катастроф — взрыва глубоководной нефтяной платформы и разлива нефти в Мексиканском заливе. Сам взрыв произошел 20 апреля 2010 года, 22 апреля горящая платформа затонула, и после этого в течение последующих нескольких месяцев нефть выливалась в океан. Прекратить поступление нефти в залив удалось лишь к августу 2010 года.
Президент-учредитель Института океана Blue Ocean Institute Карл Сафина Carl Safina подводит непосредственные итоги этого события в публикации журнала PLOSBiology, которая кратко излагает основные положения выпущенной 19 апреля объемной и подробной книги «Море в огне» A sea in flames. Прежде всего Сафина напоминает хронологию самой катастрофы. В 2008 году компания British Petroleum — BP — оформила долгосрочную аренду на участок морского дна в Мексиканском заливе в 80 км от побережья Луизианы. В этом месте была построена плавучая платформа размером с два футбольных поля, названная Макондо так назывался город в романе Габриэля Гарсиа Маркеса «Сто лет одиночества», своего рода аллегория «рая сырости и одиночества».
Буровая установка «Глубоководный Горизонт» Deepwater Horizon , работавшая на платформе, имела высоту 122 м, дистанция от бура до морского дна составляла 1,6 км, а глубина пробуренной скважины — около 4 км. Так что работы проходили на глубине 5,6 км. В таких условиях могут работать только автоматы, всё управление велось дистанционно. Несмотря на такую гигантскую глубину, диаметр скважины составлял всего 1,72 м, а диаметр дна скважины — 1 м.
Стенки скважины укреплялись стальными кольцами длиной 600 м; по мере углубления колодца кольца спускали вниз — более узкое проскальзывало вниз сквозь более широкое и скреплялось цементом. Все цементные работы осуществляла компания Halliburton, взявшая подряд от BP. Сверху скважины был установлен предохранитель — 12-метровая система клапанов, которые при развитии неконтролируемой ситуации должны были полностью перекрыть и закупорить скважину. В скважине, как и положено, по затрубу — пространству между бурильной трубой и стенками скважины — циркулировал буровой раствор.
Читайте также: Скиммер нефтепродуктов: удаление нефти с водяного слоя Эта тяжелая жидкость должна не только выносить наверх частицы раздробленной породы, но и укреплять стенки скважины и, главное, сдерживать напор газа, высвобождаемого при бурении. Буровая жидкость — это дорогостоящий материал, его стоимость при глубоководном бурении составляет около полумиллиона долларов. В данном случае в буровой раствор добавляли особый полимер, который уменьшал проницаемость породы — иначе сквозь стенки скважины просачивалось изрядное количество дорогостоящего бурового раствора. Этого полимера заказали с большим излишком, остатки девать было некуда, так как его транспортировка на сушу и последующее захоронение а это химически агрессивный вредный материал влетело бы компании в копеечку.
Излишки решено было оставить и использовать так или иначе в дальнейшем. В середине апреля 2010 года бур достиг крупного нефтегазоносного резервуара, скважину решено было законсервировать, чтобы впоследствии начать коммерческую добычу. Началась подготовка к консервации. В этих работах использовали специально изготовленный цемент, такой, чтобы выдерживал высокие давления и высокие температуры, характерные для глубоких скважин.
Скважину перекрыли цементной пробкой, начали закачку морской воды, а чтобы отметить границу бурового раствора и воды, использовали излишки вяжущего полимера. Далее необходимо было отслеживать динамику изменения давления над цементным затвором. Оно не должно было увеличиваться. Контрольно-измерительные приборы показывали разные значения.
Один из приборов показывал нормальные величины и отсутствие динамики, другой, напротив, демонстрировал рост давления. Какие показания верны? Решено было, что те, которые показывали норму. В действительности, как раз этот прибор был неисправен, так как вяжущий полимер, закачанный между буровым раствором и водой, остановил весь его рабочий механизм.
На самом деле давление над цементной пробкой увеличивалось, а это означало, что цемент не выдержал и газ снизу начал поступать в скважину. Далее рабочие должны были избавится от той самой полимерной жидкости, маркирующей границу бурового раствора и воды.
А вот размер тарифов на страхование энергетических рисков зависит главным образом от страхового рынка, участники которого настраиваются на их повышение. Сложившаяся до аварии стоимость страхования нефтяных платформ от 5 до 10 млн долл. Страховщики заявляли, что при таких расценках они скорее всего откажутся от страхования подводной нефтедобычи, стараясь возместить утраченное, например, за счет расширения операций по страхованию от урагана.
Индийская национальная нефтегазовая компания «ONGC» ежегодно направляла на страхование своих операций по бурению в оффшорной зоне до 30 млн долл. После апреля 2010 г. Переговоры об условиях страхования на 2011 г. Возрастут расходы не только страхователей, но и страховщиков, и не только в результате переоценки риска, но и, как отмечалось выше, «гибкой интерпретации» страховых контрактов. Так, хотя заключенные до аварии 20.
Страховщикам придется испытывать сильное давление и, вероятно, соглашаться с дополнительными требованиями, проявляя «социальную ответственность». В создавшихся условиях некоторые аналитики считают целесообразным расширять применение кэптивного страхования, которое могло бы абсорбировать и большую часть убытков от аварии. Несмотря на то, что в мире действует свыше 5400 кэптивов, данная форма страховой защиты «недоиспользуется национальными нефтяными компаниями» - гласит вывод, содержащийся в исследовании международного брокера «Marsh». Is captive utilisation an optimal strategy for National Oil Companies? Captive Review.
Надо заметить также следующее: в связи с аварией в Мексиканском заливе - и главным образом из-за экологических ее последствий - недовольство и гнев граждан, общественности и властей обрушился на «BP», а также другие нефтяные корпорации, а не на страховщиков: они в попытках уклониться от выполнения своих обязательств замечены не были. С этой точки зрения ситуацию во многом разрядило обещание «BP», данное администрации США, направить 20 млрд долл. Замеры риска Инцидент такого масштаба, как пожар и крушение платформы «Deepwater Horizon», что неоднократно отмечалось, произошел не из-за одного мелкого недосмотра, а стал результатом цепочки серьезных ошибок и сбоев. Иначе говоря, не был таким уж внезапным и неотвратимым. Данное обстоятельство свидетельствует не о чем ином, как о страхуемости рисков оффшорного бурения, разведки и добычи нефти в открытом море.
И хотя экологический ущерб нанесен в широкой географической зоне, сама авария произошла в одной точке - на месте нахождения глубоководной скважины. Ураган Катрина 2005 г. Кроме того, выплаты по экологическим требованиям будут растянуты во времени в силу долгих судебных процедур и сложности оценки суммы ущерба, что также облегчает абсорбирование финансовых последствий от аварии 20 - 22. Андеррайтеры не упустят из виду и того, что успешно и без крупных происшествий эксплуатируются десятки нефтяных платформ, осуществляющих бурение на больших глубинах, в то время как инциденты и аварии происходят только в единичных случаях. Спрос нефтегазовых корпораций на страховые услуги во многом будет зависеть и от уровня цен на нефть и газ, поскольку к освоению новых месторождений, требующему страхового сопровождения, будут приступать только в том случае, если проекты обещают стать рентабельными и есть надежда, подкрепленная наличием перспективы окупить большие затраты на добычу труднодоступной нефти.
Различные формы страховой защиты в весьма значительной степени смягчили удар от аварии на «Deepwater Horizon» и ее экологических последствий не только для группы компаний «British Petroleum», ее партнеров и подрядчиков, но и для многочисленных третьих лиц - потерпевших. Возможно, в цепочке риск-менеджмента недоставало одного звена - участия специалистов страховых компаний в оценке безопасности эксплуатации платформы.
Николайкин Н. Учебник для вузов. Стадницкий Г. Экология: Уч. Соловьева, Ю.
Чернова Н. Чернова, А. Шестаков Е. Нефтяное пятно настигло Белый дом. Экология: Учебник для студентов высш. Цветкова, Ф. Карамзинов и др.
Подобные документы Изучение причин и последствий экологической катастрофы в Мексиканском заливе, начавшейся от того, что 20 апреля 2010 года на платформе Deepwater Horizon произошел взрыв, вызвавший сильный пожар. Объем разлившейся нефти. Устранение последствий аварии. Процесс контролируемого выжигания нефтяного пятна у побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе. Оценка последствий катастрофы для экосистемы, животного и растительного мира региона. Оценка масштабов радиоактивного загрязнения, эвакуация населения. Работа правительственной комиссии по ликвидации последствий взрыва.
Влияние аварии на здоровье людей. Понятие экологической катастрофы. Общая характеристика причин и последствий наибольших катастроф в мире: Чернобыльской катастрофы и взрыва нефтяной платформы Deepwater Horizon. Характеристика влияния деятельности человека на географическую оболочку Земли. Последствия экологической катастрофы в результате разлива нефти в Мексиканском заливе. Перенос и трансформация загрязнителей в биосфере. За все время своего существования человек неоднократно оказывал негативное влияние на окружающую среду.
С развитием современных технологий, экологические катастрофы стали приобретать более масштабные формы. Ярким подтверждением этого служит Мексиканский залив. Катастрофа, случившаяся там весной 2010 года, нанесла непоправимый ущерб природе. В результате были загрязнены воды, что привело к смерти огромного числа морских обитателей и сокращению их популяции. Причиной катастрофы стала авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon, которая произошла из-за непрофессионализма рабочих и халатности владельцев нефтегазовой компании. Вследствие неправильных действий, произошел взрыв и пожар, повлекший за собой смерть 13 человек, находившихся на платформе и принимавших участие в ликвидации последствий аварии. В течение 35 часов пожар тушили пожарные суда, а вот полностью заблокировать нефть, выливающуюся в Мексиканский залив, удалось лишь через пять месяцев.
По данным некоторых экспертов, за 152 дня, в течение которых из скважины выливалась нефть, в воду попало около 5 млн. За это время было загрязнена площадь в 75 000 квадратных километров. Ликвидацией последствий аварии занимались американские военнослужащие и добровольцы со всего мира, съехавшиеся в Мексиканский залив. Нефть собиралась как вручную, так и специальными судами. Общими усилиями удалось достать из воды примерно 810 тысяч баррелей топлива. Сложнее всего было остановить утечку нефти, устанавливаемые заглушки не помогали. В скважины заливался цемент, закачивалась буровая жидкость, но полной герметизации удалось добиться лишь 19 сентября, тогда как авария произошла 20 апреля.
А по данным на март 2012 года, расходы BP составили около 22 миллиардов долларов, в том числе 8,1 миллиардов долларов были выплачены частным лицам, компаниям и госучреждениям и около 14 миллиардов направлено на мероприятия оперативного реагирования [53]. После аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon BP запустила программу продажи своих активов для получения средств, необходимых для устранения последствий аварии. По состоянию на октябрь 2011 года в рамках программы были реализованы активы на сумму более 25 миллиардов долларов США и было объявлено о расширении программы продажи активов до 45 миллиардов долларов США [61]. По итогам 2010 года чистый убыток BP составил 3 719 000 000 долларов США в 2009 году прибыль BP составила 16 600 000 000 долларов [62]. За второй квартал 2010 года убыток BP составил 17 150 000 000 долларов [63]. В конце июля 2010 года [63] было объявлено о том, что с 1 октября 2010 года Тони Хейворд , главный управляющий BP, чьи действия в ходе ликвидации последствий аварии подвергались жёсткой критике, будет освобождён от исполнения обязанностей, и его пост займёт Роберт Дадли [64]. Устранение последствий После взрыва основные усилия специальных служб были направлены на тушение пожара на платформе. После того как платформа затонула, все мероприятия были направлены в двух направлениях: на попытку герметизации скважины, через которую происходил выброс нефти и борьбу с распространением нефтяного пятна и последствиями этого распространения.
Герметизация скважины Попытки остановить утечку нефти из повреждённой скважины начались практически сразу, так 25 апреля 2010 года была неудачная попытка установить на скважине превентор [65]. Также осуществлялись попытки с помощью трёх подводных лодок наложить заглушки на повреждённую взрывом трубу, параллельно проводились работы по установке купола [59]. Однако, образование гидратов в большем объёме, чем предполагалось, вынудило поднять стальную конструкцию [67]. И 16 июля 2010 года было объявлено об остановке утечки нефти на скважине благодаря установке нового клапана, однако подчёркивалось, что это не окончательная герметизация [2]. Утечка нефти была остановлена 4 августа 2010 года благодаря гидростатическому давлению закачанной в аварийную скважину буровой жидкости и цемента [70]. Для полной герметизации скважины было необходимо бурение разгрузочных скважин, и 2 мая было начато бурение первой скважины, а 16 мая началось бурение второй скважины [65]. Бурение разгрузочной скважины происходило в 30,5 метров от аварийной скважины. Борьба с распространением нефтяного пятна и устранение последствий загрязнения окружающей среды Рабочие экологических служб США готовят боновые заграждения Сжигание попутного газа на месте гибели « Deepwater Horizon ».
Самолет C-130 Резерва воздушных сил США 5 мая 2010 года распыляет диспергенты над нефтяными пятнами в мексиканском заливе. Работу по ликвидации разлива нефти координировала специальная группа под руководством Службы береговой охраны США , в состав которой входили представители различных федеральных ведомств [72]. В спасательной операции по состоянию на 29 апреля 2010 года участвовала флотилия BP, состоящая из 49 буксиров , барж , спасательных катеров и других судов, также использовались 4 подводных лодки [13]. Для ограничения площади разлива нефти использовались боновые заграждения , распыление диспергентов , контролируемое выжигание нефти и механический сбор нефти. Всего было 441 контролируемое сжигание, каждое сжигание продолжалось от 7 минут до нескольких часов, в зависимости от размеров нефтяного пятна [29]. Широкое использование объём используемых диспергентов к 24 маю 2010 года превысил 800 000 галлонов [74] компанией BP диспергентов семейства корексит Corexit 9500 и Corexit 9527 вызвало критику, так как по данным Агентства защиты окружающей среды США данные виды диспергентов являются более токсичными и менее эффективными по сравнению с аналогами [75]. Сбор нефти осуществлялся как в открытом море с помощью специальных кораблей-скиммеров, так и на побережье , где значительная часть работ выполнялась вручную добровольцами и собственниками очищаемых участков. Особую сложность для очистки представляли песчаные пляжи, где нефть смешивалась с песком и работы осуществлялись вручную, и болота, откуда нефть приходилось выкачивать.
Результаты исследования, проведённого Национальной академией наук США и опубликованного в начале января 2012 года , показали, что к концу сентября 2010 года исчез подводный шлейф метана и других газов, а к концу октября исчезло значительное количество находившегося под водой нефтесодержащего вещества со сложным составом. Произошло это благодаря деятельности обитающих в океане бактерий, которые способны перерабатывать определенное количество загрязняющих веществ, состоящих из нефти и газа [77]. Доклад BP 8 сентября 2010 года в 15:00 MSK компания BP опубликовала доклад на 193 страницах о расследовании причин взрыва на нефтяной платформе Deepwater Horizon, который в течение четырёх месяцев готовила команда из более 50 специалистов, возглавляемая Марком Блаем, главой BP по безопасности операций [78].
Реферат на тему экологическая катастрофа мексиканского залива
Разлив нефти, начавшийся в апреле 2010 года в Мексиканском заливе. Десять лет исполняется в конце апреля со дня, когда в Мексиканском заливе произошла одна из самых больших катастроф в нефтяной индустрии – авария на. Первое пламя на нефтяном пятне было зажжено в среду, 28 апреля около 16.45 по местному времени). По оценкам, в Мексиканском заливе в воду выливалось до 5 тысяч баррелей (около 700 тонн или 795 000 литров) нефти в сутки. это явление абсолютно не связано с разливом нефти, поскольку такие зоны появлялись в заливе и раньше.